Судья Смирнова Л.Е.                                                                Дело № 22-1672

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков 21 декабря 2011 года

             Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Рубанова А.В., Лукина Ю.Н.,

с участием прокурора Алехиной Н.В.,

осужденного Аксинского А.Г.,

при секретаре Виноградовой Т.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аксинского А.Г. на приговор Невельского районного суда Псковской области от 24 октября 2011 года, которым

Аксинский А.Г., ..., ранее судимый:

1)      9 февраля 2006 года Невельским районным судом Псковской области по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 25.12.2007 условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 3 дня;

2)      17 марта 2008 года тем же судом по п. «а» ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3)      13 октября 2008 года тем же судом по п. «а» ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

4)      18 ноября 2008 года мировым судьей судебного участка № 41 Невельского района Псковской области по ч.1 ст.158, ст.215-2 УК РФ с применением ч.ч.2 и 5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 22.06.2011 условно-досрочно на 7 месяцев 24 дня,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору от 18.11.2008 и окончательно назначено к отбыванию 3 года 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен с 12 сентября 2011 года со дня его задержания по данному делу.

Взыскано с Аксинского А.Г. в пользу П.Д.Ю.. ... в счет возмещения вреда, причиненного преступлением.

Вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках по делу решен.

Заслушав доклад судьи Рубанова А.В., осужденного Аксинского А.Г., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение прокурора Алехиной Н.В., считающей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Аксинский А.Г. признан виновным в совершении трех краж, то есть тайных хищений чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены Аксинским А.Г. ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Аксинский А.Г. по предъявленному ему обвинению вину признал полностью. Приговор в отношении Аксинского А.Г. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационной жалобе осужденный Аксинский А.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым и необоснованным. Просит о снижении срока наказания ввиду его суровости и изменении вида исправительного учреждения, назначенного к отбыванию по приговору суда. В обоснование ссылается на свое ослабленное здоровье в связи с ... и полагает, что суд не учел его раскаяние, полное признание вины, его явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба, а также рассмотрение дела в особом порядке, что, по мнению осужденного, давало суду основания применить ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенные преступления.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ. Порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился Аксинский А.Г., обоснованно.

Правовая оценка действий осужденного по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ по каждому из трех совершенных им преступлений является правильной.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Аксинскому А.Г. назначено судом в соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, а также ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, конкретных обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и приведенных осужденным в своей кассационной жалобе, и отягчающего наказание обстоятельства – особо опасного рецидива преступлений, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований полагать, что назначенное осужденному по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание по каждому из трех совершенных им в период условно-досрочного освобождения преступлений, а также по совокупности преступлений и по совокупности приговоров при наличии отягчающего наказание обстоятельства является чрезмерно строгим, не имеется.

Вид исправительного учреждения, назначенного Аксинскому А.Г. для отбывания наказания, судом определен правильно в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ – исправительная колония особого режима, поскольку в действиях осужденного имеется особо опасный рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, и дающих основание применить ст.64 УК РФ и изменить вид исправительного учреждения, назначенного к отбыванию, судебная коллегия не усматривает.

Сведений о наличии у осужденного указанного им в кассационной жалобе заболевания в материалах уголовного дела не имеется и какими-либо объективными данными не подтверждается. Исходя из протокола судебного заседания осужденный о наличии у него заболеваний в суде I инстанции не заявлял и само по себе его голословное утверждение об этом не является безусловным основанием для признания данного обстоятельства смягчающим наказание, поскольку это в силу ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ при наличии обосновывающих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке не установлено.

Поэтому кассационная жалоба осужденного по изложенным в ней доводам, по мнению судебной коллегии, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невельского районного суда Псковской области от 24 октября 2011 года в отношении Аксинского А.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи