Судья Власова Н.Я. Дело № 22-1708

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Псков 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинина В.В.,

судей Рубанова А.В., Козловой Т.Г.,

с участием прокурора Егоровой О.В.,

при секретаре Солодовникове А.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Белоусова Э.И. на постановление судьи Себежского районного суда от 19 октября 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

Белоусова Э.И., ...

...

о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Рубанова А.В., мнение прокурора Егоровой О.В., полагавшей необходимым постановление отменить как незаконное и необоснованное, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоусов Э.И. ранее судим:

- по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 05 июня 2007 года по ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний ему окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден условно-досрочно 24.03.2008 на 1 год 10 месяцев 21 день;

- по приговору того же суда от 18 июля 2008 года по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено к отбыванию 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно 09.09.2009 на 7 месяцев;

- по приговору мирового судьи судебного участка №40 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области от 02 февраля 2010 года по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначено к отбыванию 1 год лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- по приговору Великолукского районного суда Псковской области от 14 июля 2010 года по трем преступлениям, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и не отбытого наказания по приговору от 02.02.2010 окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая это наказание в ..., осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и о снижении назначенного ему срока наказания.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 19 октября 2011 года ходатайство Белоусова Э.И. удовлетворено частично, его действия переквалифицированы:

- по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 05 июня 2007 года - на ч.1 ст.161, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. В остальной части этот приговор суда оставлен без изменения;

- по приговору того же суда от 18 июля 2008 года – на ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. В остальной части этот приговор суда оставлен без изменения;

- по приговору мирового судьи судебного участка №40 в границах административно-территориального образования «город Великие Луки» Псковской области от 02 февраля 2010 года - на ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. В остальной части этот приговор суда оставлен без изменения;

- по приговору Великолукского районного суда Псковской области от 14 июля 2010 года постановлено считать его осужденным за три преступления, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения этого наказания и не отбытого наказания по приговору от 02.02.2010 окончательно назначено 3 года 2 месяца лишения свободы

В остальной части этот приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Белоусов Э.И. выражает несогласие с постановлением судьи, считая его подлежащим отмене или изменению. Полагает, что суд формально применил ст.ст. 10, 60 УК РФ и в соответствии с новым уголовным законом недостаточно снизил назначенное ему наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и по совокупности совершенных преступлений.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

При разрешении ходатайства осужденного Белоусова Э.И. суд обоснованно применил ст.10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание.

Учитывая улучшающие положение осужденного изменения, внесенные Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч.1 ст.158, ч.1 ст.159 и ч.3 ст.158 УК РФ, согласно которым исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости переквалификации действий осужденного на новый уголовный закон по вышеуказанным приговорам в отношении Белоусова Э.И.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым на основании п.п.2, 3 ч.1 ст.379 и в соответствии с ст.382 УПК РФ отменить постановление судьи в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, предписания, содержащиеся в ч. 2 ст. 10 УК РФ, означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Между тем приведенные положения закона судом при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом соблюдены не были.

Разрешая вопрос о назначении наказания Белоусову Э.И. в соответствии с новым уголовным законом, суд не применил требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ и иные положения уголовного закона, в соответствии с которыми разрешается вопрос о наказании при постановлении приговора, и ограничился немотивированным указанием о снижении осужденному на 3 месяца наказания в виде лишения свободы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, сославшись на отсутствие изменений наказания в виде лишения свободы по другим составам преступлений, как основание для оставления без изменения назначенного Белоусову Э.И. наказания по этим преступлениям.

Кроме этого, судом не был применен п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, согласно которому вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения в случае совершения осужденным в течение оставшейся не отбытой части наказания преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести решается судом.

Учитывая, что по приговору от 18 июля 2008 года Белоусову Э.И. в связи с совершением в течение оставшейся не отбытой части наказания умышленного преступления средней тяжести было отменено его условно-досрочное освобождение по приговору от 05 июня 2007 года на основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ в прежней редакции закона, а также по приговору от 02 февраля 2010 года отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 18 июля 2008 года в связи с совершением в течение оставшейся не отбытой части наказания умышленного преступления небольшой тяжести, суду надлежало обсудить вопрос о возможности сохранения его условно-досрочного освобождения по указанным приговорам в соответствии с новым уголовным законом, улучшающим положение осужденного.

Кроме того, суд допустил противоречие между описательно-мотивировочной и резолютивной частями постановления, поскольку в описательно-мотивировочной части указал о снижении наказания осужденному Белоусову Э.И. при назначении наказания по приговору от 14.07.2010 на основании ч.3 ст.69 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

Также, указывая в описательно-мотивировочной части постановления о переквалификации действий осужденного Белоусова Э.И. по приговору Великолукского районного суда Псковской области от 14 июля 2010 года с п. «б» п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.11) по двум преступлениям, суд в резолютивной части постановления при назначении наказания по этим преступлениям не указал о применении нового уголовного закона.

Помимо этого в нарушение п.3 ст.303 УПК РФ в резолютивную часть постановления были внесены неоговоренные исправления в части срока окончательного наказания осужденного по приговору Великолукского районного суда Псковской области от 14 июля 2010 года.

С учетом изложенного, постановление судьи подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство, в тот же суд в ином составе, в ходе которого суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, п.п.2, 3 ч.1 ст.379, ч.1 ст.381, п.1 ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда от 19 октября 2011 года в отношении Белоусова Э.И. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий

Судьи