Судья Борисенко Л.Н. Дело № 22-1685

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Псков 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинина В.В.,

судей Рубанова А.В., Козловой Т.Г.,

с участием прокурора Егоровой О.В.,

при секретаре Солодовникове А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Глушневой Н.П. в интересах осужденного Михайлова П.А. на постановление судьи Себежского районного суда от 11 ноября 2011 года, которым осужденному

Михайлову П.А., ..., ранее судимому

отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Рубанова А.В., мнение прокурора Егоровой О.В., считающей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлов П.А. ранее судим:

- по приговору Дмитровского городского суда Московской области от 17 мая 2007 года по ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- по приговору того же суда от 03 апреля 2008 года по ст. 70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 25.06.2009 условно-досрочно на 1 год 7 дней;

- по приговору того же суда от 14 октября 2010 года по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору от 03.04.2008 года окончательно назначено к отбыванию 2 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислен с 14 октября 2010 года.

Отбывая это наказание в ..., осужденный Михайлов П.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 11 ноября 2011 года осужденному отказано в удовлетворении его ходатайства по мотивам отсутствия оснований для замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

В своей кассационной жалобе адвокат Глушнева Н.П. в интересах осужденного Михайлова П.А. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылается на то, что судом не учтены положительные данные о личности осужденного, который имеет поощрения за примерное поведение и добросовестный труд, взысканий не имеет, свою вину осознал, в содеянном раскаялся, имеет прочные социальные связи на свободе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены не отбытой им части наказания более мягким наказанием.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд, разрешая ходатайство, основывался на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, оценивая положительные данные о его личности в совокупности с другими характеризующими осужденного данными, при этом судом первой инстанции были приняты во внимание и учтены все влияющие на разрешение ходатайства обстоятельства, в том числе и те, которые указаны в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, тщательно исследованных в судебном заседании, Михайлов П.А. по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, за время отбывания наказания имел 2 поощрения, трудоустроен, взысканий не имеет, вину в совершенном преступлении признал и раскаивается, однако он участия в общественной жизни отряда не принимает, в совете коллектива учреждения не состоит, на проводимую воспитательную работу по данным администрации исправительного учреждения реагирует слабо.

Администрация учреждения возражает против замены осужденному не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованными выводы суда о том, что в настоящее время отсутствуют достаточные данные, дающие основание считать об отсутствии необходимости в полном отбывании Михайловым П.А. лишения свободы и возможности его исправления в условиях иного, более мягкого вида наказания.

Оснований не доверять представленной администрацией исправительного учреждения характеристике осужденного не имеется, поскольку изложенные в ней сведения объективно подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для замены осужденному оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Михайлова П.А. судом не допущено.

По мнению судебной коллегии, принятое судом решение является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда от 11 ноября 2011 года, которым осужденному Михайлову П.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи