Судья Шелест В.П. Дело № 22-1740

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Псков 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинина В.В.,

судей Рубанова А.В., Козловой Т.Г.,

с участием прокурора Егоровой О.В.,

при секретаре Солодовникове А.А.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Попова И.В. на постановление судьи Островского городского суда Псковской области от 26 октября 2011 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного

Попова И.В., ...

...

о пересмотре приговора.

Заслушав доклад судьи Рубанова А.В., мнение прокурора Егоровой О.В., полагавшей необходимым постановление изменить, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Попов И.В., ранее судимый по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 мая 2008 года по п.п. «а», «г» ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы.

В соответствие с ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Отбывая это наказание, осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, и о снижении назначенного ему срока наказания.

Постановлением судьи Островского городского суда от 26 октября 2011 года ходатайство Попова И.В. удовлетворено частично, его действия по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 мая 2008 года переквалифицированы на п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, в остальной части приговор суда оставлен без изменения.

Действия Попова И.В. также переквалифицированы по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2009 года на ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и в остальной части этот приговор суда также оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Попов И.В. выражает несогласие с данным постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд необоснованно отказал ему в снижении срока наказания, не применив в нарушение требований ст. 10 УК РФ новый уголовный закон, смягчающий наказание за совершенные им преступления.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

При разрешении ходатайства осужденного Попова И.В. суд обоснованно применил ст.10 УК РФ, согласно которой уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, отбывающих наказание.

Учитывая, что изменения, внесенные Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в санкцию ч.1 ст.161 УК РФ, согласно которым исключен нижний предел наказания виде ареста и исправительных работ, улучшают положение осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости переквалификации его действий на новый уголовный закон по приговорам Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 мая 2008 года и от 20 апреля 2009 года.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым на основании п.2 ч.1 ст.379 и в соответствии с ч.1 ст.381 УПК РФ изменить постановление судьи в части наказания Попова И.В. в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, предписания, содержащиеся в ч. 2 ст. 10 УК РФ, означают, что при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Между тем приведенные положения закона судом при приведении приговоров в отношении Попова И.В. в соответствие с новым уголовным законом не соблюдены в полной мере.

Разрешая вопрос о наказании осужденного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ в соответствии с новым уголовным законом, суд не учел отсутствие отягчающих Попова А.И. обстоятельств и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, а именно: признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение им имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Учитывая, что при постановлении приговора от 04 мая 2008 года и назначении Попову И.В. наказания суд исходил из пределов санкции ст.70 УК РФ.

При определении размера наказания судебная коллегия исходит из предусмотренных ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ требований справедливости наказания, его соразмерности содеянному и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Поповым И.В. преступления, а также характеризующие его личность данные и наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств.

Поскольку Попов И.В. совершил однородное умышленное преступление против собственности, относящееся к преступлениям средней тяжести, в течение испытательного срока условного осуждения по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 мая 2008 года, у суда при пересмотре приговора от 20 апреля 2009 года в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) не имелось оснований для сохранения его условного осуждения с учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного, допускавшего в период условного осуждения нарушение порядка отбывания этого наказания.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности Попова И.В., характера и степени общественной опасности совершенного им в период условного осуждения преступления, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для снижения назначенного ему наказания по ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2009 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, ч.1 ст.381 и ст.388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Островского городского суда Псковской области от 26 октября 2011 года в отношении Попова И.В. изменить.

Считать Попова И.В. осужденным по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 04 мая 2008 года по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года), по которой снизить назначенное наказание до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

Назначенное Попову И.В. по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2009 года на основании ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров снизить до 2 лет 10 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части постановление судьи оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи