Судья Цапенко А.С. Дело № 22-1686

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2011 года город Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Лукина Ю.Н., Никитиной Л.И.,

при секретаре Виноградовой Т.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2011 года кассационную жалобу осуждённого Белкина А.С. и защитника Глушнёвой Н.П. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 15 ноября 2011 года, которым

Белкину А.С., **** года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Никитиной Л.И.; выступления защитника Гаркуша М.П. и осуждённого Белкина А.С. об отмене постановления суда и направлении дела на новое судебное разбирательство; мнение прокурора Алёхиной Н.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Великолукского районного суда Псковской области от 18 ноября 2005 года Белкин А.С. осуждён по ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Срок наказания осуждённому исчислен с 19 августа 2005 года.

3 октября 2011 года осуждённый Белкин А.С., отбывающий наказание в ИК-**** <адрес>, обратился в Себежский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

15 ноября 2011 года судьёй Себежского районного суда Псковской области в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осуждённому Белкину А.С. отказано.

Осуждённый Белкин А.С. в кассационной жалобе просит отменить постановление об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении, полагая, что суд незаконно принял во внимание необъективную характеристику и 16 допущенных им за время отбывания наказаний нарушений, которые являются погашенными.

Адвокат Глушнёва Н.П. в кассационной жалобе просит отменить постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, как необъективное, и дело направить на новое судебное разбирательство.

Указывает, что осуждённый Белкин А.С. характеризуется положительно, имеет 11 поощрений за добросовестное отношение к труду и участие в общественной жизни отряда, работает на производстве, все мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, по характеру спокойный, конфликтных ситуаций не допускает.

Полагает, что Белкин А.С. встал на путь исправления и достоин условно-досрочного освобождения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённого и защитника, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Осуждённый Белкин А.С. отбыл более 2/3 части назначенного судом наказания, что, в соответствии с п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ, является лишь одним из условий для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что Белкин А.С. трудоустроен, имеет исковую задолженность; в общественной жизни участия не принимает; в самодеятельной организации осуждённых не состоит; мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, однако, правильных выводов для себя не делает, в совете коллектива учреждения не состоит. За период отбывания наказания осуждённый имеет 11 поощрений и 16 взысканий за нарушение режима содержания, четыре из которых, в том числе помещение в ШИЗО, вынесены в 2011 году и являются непогашенными.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных материалов, а также с учётом мнения прокурора и представителя исправительного учреждения, не поддержавших ходатайство осуждённого, сделал правильный вывод о том, что Белкин А.С. своим поведением в период отбывания наказания не доказал возможность своего исправления без полного отбытия наказания, и поэтому его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворению не подлежит.

Довод осуждённого, заявленный в суде кассационной инстанции, о предвзятости судьи Цапенко А.С. в связи с тем, что данный судья ранее, в 2010 году, принимала решение об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - судебная коллегия находит необоснованным и не основанном на законе.

Участие судьи Цапенко А.С. в рассмотрении 5 ноября 2011 года ходатайства осуждённого Белкина А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не противоречит требованиям ст.63 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого от отбывания наказания, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 15 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Белкина А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, - оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Белкина А.С. и защитника Глушнёвой Н.П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи