Судья Власова Н.Я. Дело № 22-1714 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Псков 21 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Никитиной Л.И., судей Бобровой Л.И., Макарова Э.И., Заслушав доклад судьи Никитиной Л.И.; мнение прокурора Егоровой О.В. об отмене постановления и направлении дела на новое судебное разбирательство, судебная коллегия у с т а н о в и л а : Русских А.В. судим: - 1 декабря 2004 года Кандалакшским городским судом Мурманской области по ст. 64 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. - 7 декабря 2007 года Кандалакшским городским судом Мурманской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от 1 декабря 2004 года, и окончательно определено 7 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 7 декабря 2007 года, с зачётом времени содержания под стражей с 17 марта 2007 года по 6 декабря 2007 года. Осуждённый Русских А.В., отбывающий наказание в ИК-***, расположенной в <адрес>, обратился в Себежский районный суд с ходатайством о пересмотре приговора от 7.12.2007 года в связи с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом РФ № 141 от 29.06.2009 года и снижении назначенного срока наказания. В остальной части приговор оставлен без изменений. Во вводную часть приговора Кандалакшского городского суда Мурманской области от 7 декабря 2007 года внесены изменения относительно судимости по приговору от 1 декабря 2004 года с учётом переквалификации действий по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 года. В остальной части приговор оставлен без изменений. В кассационной жалобе осуждённый, выражая своё несогласие с постановлением суда от 19 октября 2011 года, просит снизить назначенное ему наказание. Полагает, что приговоры в отношении него были приведены в соответствие с Федеральными Законами РФ № 141 от 29.06.2009 года и № 26 от 07.03.2011 года не в полном объёме, размер назначенного наказания подлежал снижению. Указывает о нарушении прав осуждённого, поскольку рассмотрение заявленного им ходатайства происходило в его отсутствие, а также в отсутствие защитника. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Согласно ст.10 УК РФ, рассматриваются по ходатайству осуждённого, который должен быть извещён о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток со дня судебного заседания. При наличии ходатайства осуждённого об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путём использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осуждённого в судебном заседании решается судом. Как следует из материалов дела (л.д.3,4) осуждённый Русских А.В. ходатайствовал об участии в судебном заседании. Суд, известив осуждённого о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства, обязал администрацию исправительного учреждения обеспечить участие Русских А.В. в судебном заседании. 19 октября 2011 года участие осуждённого в судебном заседании не было обеспечено в связи с его переводом для отбывания наказания в ИК-*** <адрес> Суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения ходатайства в отсутствие осуждённого Русских А.В. Данный вывод суда противоречит требованиям уголовно-процессуального закона и нарушает права осуждённого. Рассматривая ходатайство в отсутствие осуждённого Русских А.В., суд в нарушение требований, предъявляемых ч. 3 ст.259 УПК РФ к содержанию протокола судебного заседания, указал в протоколе о выступлении осуждённого Русских А.В. с репликой (л.д.26-27). Ссылка в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления на то, что суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении ходатайства после того, как выслушал осуждённого Русских А.В., заключение прокурора, проверил материалы дела, противоречит фактическим обстоятельствам об участии осуждённого в судебном заседании. (л.д.28) В связи с чем, судебная коллегия считает, что постановление от 19 октября 2011 года, вынесенное судьёй Власовой Н.Я., не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, и подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда. Допущенные судом первой инстанции нарушения уголовно-процессуального закона являются грубыми, лишили осуждённого гарантированного УПК РФ права на участие в судебном заседании, повлияли на вынесение законного, обоснованного и постановления. При новом судебном разбирательстве суду необходимо с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с учётом доводов кассационной жалобы, всесторонне, полно и объективно исследовать представленные материалы, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение. В связи с отменой постановления по указанным выше основаниям, доводы кассационной жалобы осуждённого Русских А.В. подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела судом первой инстанции. Руководствуясь п.3 ч.1 ст.378, п. 2 ч.1 ст.379, ст. 381, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 19 октября 2011 года о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора в отношении осуждённого Русских А.В., - отменить. Дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но иным составом суда. Председательствующий Судьи