Судья Борисенко Л.Н. Дело № 22-1692

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Псков 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Овчинина В.В.,

судей: Козловой Т.Г. и Рубанова А.В.,

при секретаре Солодовникове А.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденного Ожоги Р.И. на постановление Себежского районного суда Псковской области от 16 сентября 2011 года о пересмотре приговора в отношении Ожоги Р.И., ...

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., мнение прокурора Егоровой О.В. об отмене постановления суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Псковского городского суда от 09 марта 2007 года Ожоги Р.И. осужден по ст.162 ч.2 (в отношении П.А.В..) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (кража у Е.В.А..) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (в отношении Ч.А.В.., К.С.Ю..) к 3 годам лишения свободы; по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (в отношении М.Е.В., Р.А.А..) к 3 годам лишения свободы; по ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Ожоге Р.И. назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Ожоги Р.И. обратился в Себежский районный суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с введением в действие Федерального закона РФ от 07.03.2011 №26-ФЗ, и о снижении срока наказания.

Постановлением Себежского районного суда от 16 сентября 2011 года приговор в отношении Ожоги Р.И. приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации». Постановлено считать Ожоги Р.И. осужденным по ст.162 ч.2 (в отношении П.А.В..) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст.162 ч.2 УК РФ (в отношении П.М.Г..) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (кража у Е.В.А..) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 6 месяцам лишения свободы; по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (в отношении Ч.А.В.., К.С.Ю..) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы; по ст.161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (в отношении М.Е.В.., Р.А.А..) (в редакции ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы; по ст.162 ч.4 п. «в» УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ожоги Р.И. просит отменить постановление Себежского районного суда от 16 сентября 2011 года и направить дело на новое судебное рассмотрение либо изменить постановление суда и снизить наказание с учетом изменений, внесенных в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением уголовного закона.

Как следует из материалов дела, приговором Псковского городского суда от 09 марта 2007 года Ожоги Р.И. осужден за ряд преступлений, в том числе за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (кражу у Е.В.А..), за которое ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В резолютивной части постановления суд указал о том, что Ожоги Р.И. следует считать осужденным за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011) к 6 месяцам лишения свободы, то есть смягчил наказание, назначенное осужденному за данное преступление. Однако в мотивировочной части постановления какие-либо суждения о мотивах принятия такого решения суд не привел. Напротив, как видно из мотивировочной части постановления, суд указал об отсутствии оснований для снижения наказания за преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ.

Таким образом, мотивировочная и резолютивная часть постановления содержат существенные противоречия, которые могли повлиять на определение меры наказания, что свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, вопреки требованиям ст.69 УК РФ, суд, назначив осужденному в связи с пересмотром приговора наказание за каждое из преступлений, не назначил окончательное наказание по совокупности преступлений, то есть нарушил требования Общей части УК РФ.

Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение уголовного закона, в силу ч.1 ст.379 УПК РФ, являются основаниями для отмены судебного решения и направления дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть указанные обстоятельства, устранить допущенные нарушения закона, по итогам рассмотрения - принять в соответствии со ст. 7 УПК РФ законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.378, ч.1 ст.379, 380, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 16 сентября 2011 года о приведении в соответствие с новым уголовным законом приговора в отношении Ожоги Р.И. – отменить.

Направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий:

Судьи: