Судья Борисенко Л.Н. Дело № 22-1700

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинина В.В.,

судей: Козловой Т.Г., Рубанова А.В.,

при секретаре Горбачевой Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2011 года кассационные жалобы осужденного Бойкова В.В. и адвоката Глушневой Н.П. на постановление Себежского районного суда Псковской области от 11 ноября 2011 года,

которым Бойкову В.В. , ..., отказано в условно-досрочном освобождении от наказания.

Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., мнение прокурора Егоровой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № 11 Опочецкого района от 10 ноября 2009 года Бойков В.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.

Приговором Опочецкого районного суда от 08 декабря 2009 года Бойков В.В. осужден по ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10 ноября 2009 года назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 25 июля 2009 года.

Бойков В.В. обратился с суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 11 ноября 2011 года Бойкову В.В. в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

В кассационной жалобе адвокат Глушнева Н.П. в защиту интересов Бойкова В.В. просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное рассмотрение. По мнению защитника, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд первой инстанции не учел наличие у Бойкова В.В. поощрений, положительную характеристику, отсутствие исковой задолженности.

В кассационной жалобе осужденный Бойков В.В. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить и направить дело на новое судебное разбирательство. Полагает, что обстоятельства, изложенные судом (то, что он не трудоустроен, не состоит в совете коллектива учреждения), не могут служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Вместе с тем, по мнению осужденного, суд не учел, что он принимает активное участие в жизни отряда, благоустройстве, в воспитательных мероприятиях, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.

Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

По смыслу ст. 79 УК РФ, основанием для условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания служат сведения, свидетельствующие об отбытии лицом установленной законом части срока наказания, а также сведения о примерном поведении осужденного во время отбывания наказания и о его добросовестном отношении к исполнению своих обязанностей.

При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Как следует из материалов дела, Бойков В.В. отбывает наказание с 25 июля 2009 года, отбыл более 2/3 назначенного срока наказания. Он не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался. За период отбывания наказания Бойков В.В. 1 раз поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к учебе 09.08.2011. Он имеет 1 нарушение режима содержания без применения мер взыскания. В общественной жизни отряда участия не принимает. В коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, к лидерству не стремится, поддерживает отношения с осужденными отрицательной направленности. В СКУ не состоит. Исковой задолженности не имеет.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а также с учетом мнения представителя администрации ИК-3 и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что условно-досрочное освобождение осужденного Бойкова В.В. от наказания является преждевременным, поскольку не имеется достаточных оснований считать, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении Бойкова В.В. от отбывания наказания судом не допущено.

На основании изложенного, не находя оснований для отмены постановления суда первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 377 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Себежского районного суда от 11 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства Бойкова В.В. об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи