Судья Сергеева Н.Н. Дело № 22-1747 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Город Псков 11 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Жупанова А.А., судей Колесникова Н.С., Лукина Ю.Н., при секретаре Виноградовой Т.М., рассмотрела кассационные жалобы Самсонова Ю.Г. на приговор Псковского районного суда Псковской области от 31 октября 2011 года, которым Самсонов Ю.Г., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый: 28.12.2000 года Печорским районным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Псковского районного суда от 30.03.2004 года и кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 26.10.2011 года) по ст.166 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 8.12.2003) и ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011), с применением ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожденный 6.12.2004 года постановлением Псковского районного суда от 26.11.2004 года условно-досрочно на 3 года 9 месяцев 7 дней; 25.01.2007 года Псковским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Псковского городского суда от 23.09.2011 года и кассационного определения по уголовным делам Псковского областного суда от 26.10.2011 года) по ст.ст.112 ч.2 п. «г», 161 ч.2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ от 7.03.2011), на основании ст.ст.69 ч.3, 79 и 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 30.07.2009 года на основании постановления Себежского районного суда от 29.07.2009 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев, осужден по ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору в виде 6 месяцев лишения свободы и по совокупности приговоров окончательно определено 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 31 октября 2011 года. Судебное решение вынесено в особом порядке судебного разбирательства. Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., выступление осужденного Самсонова Ю.Г., поддержавшего доводы своей кассационной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Мелещени Н.В., потерпевшего М.А., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Самсонов Ю.Г. в особом порядке судебного разбирательства признан виновным в совершении двух краж, т.е. тайных хищениях чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Преступления совершены в садовом товариществе <...>, 10 июня 2011 года, около 1 часа и 1.30, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный, ставит вопрос о замене реального срока условным и изменении вида исправительного учреждения с особого режима на строгий. При этом ссылается на смягчающие наказание обстоятельства, в частности явку с повинной, положительные характеристики, оказываемую помощь следствию в раскрытии преступлений, наличие малолетнего ребенка. Указывает на наличие у него ряда заболеваний – <...>, а также на те обстоятельства, что его жена находится в отпуске по уходу за ребенком, не работает, страдает хроническим заболеванием <...>, и нуждается в его помощи. Также оспаривает обоснованность вменения квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище», просит о переквалификации действий по обоим эпизодам на ст.158 ч.2 УК РФ. В возражениях старший помощник прокурора района Попазов А.И. указывает на справедливость приговора и несостоятельность доводов кассационных жалоб Самсонова Ю.Г. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным. Из материалов дела усматривается, что судебное заседание по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, проведено в особом порядке в соответствии с правилами, установленными главой 40 УПК РФ. По смыслу закона под жилищем в статьях уголовного Кодекса понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Установленные следствием обстоятельства совершения краж по делу с незаконным проникновением в дачные дома потерпевших, которые признал в суде особого порядка судебного разбирательства осужденный, согласуются с выше указанными требованиями закона. Юридическая квалификация действий осужденного Самсонова Ю.Г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (два преступления) УК РФ, с применением квалифицирующего признака кражи «с незаконным проникновением в жилище», является верной. В этой связи доводы осужденного о переквалификации действий на ст.158 ч.2 УК РФ являются несостоятельными. Правовых оснований для иной квалификации преступных действий Самсонова Ю.Г. не имеется. Доводы осужденного о замене реального наказания на условное, судебная коллегия находит необоснованными. При назначении Самсонову наказания суд оценивал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. Изложенные в жалобе обстоятельства были признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами и учтены при определении срока наказания. Обстоятельства о состоянии здоровья осужденного и его супруги суду были известны и принимались им во внимание при определении размера наказания. При определении размера наказания суд руководствовался требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, назначенное осужденному наказание определено в соответствии с положениями ст.ст.6, 60 УК РФ и является справедливым. Доводы жалобы об изменении вида исправительной колонии судебная коллегия находит безосновательными. Как следует из материалов уголовного дела, ранее Самсонов дважды был осужден к реальному наказанию за совершение умышленных тяжких преступлений. И вновь в период условно-досрочного освобождения совершил два умышленных тяжких преступления. В этой связи, согласно п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, что обоснованно признано судом, отягчающим наказание обстоятельством, и назначено наказание в виде лишения свободы. При этом наличие рецидива преступлений влияет на назначение осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения. Согласно ч.4 ст.58 УК РФ, изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством. Процессуальных нарушений закона по делу не допущено. Таким образом, приговор суда является законным и обоснованным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Псковского районного суда от 31 октября 2011 года в отношении Самсонова Ю.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи