Судья Барышева С.А. № 22- 1743

11 января 2012 года г. Псков                                                                                           

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Колесникова Н.С., Лукина Ю.Н.,

при секретаре Виноградовой Т.М.,

с участием прокурора Мелещеня Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Хвостова А.Н.

на постановление судьи Великолукского городского суда от 15 ноября года,

которым Хвостову Александру Николаевичу отказано в принятии его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УК РФ, на постановление старшего следователя Великолукского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Псковской области Ельченинова А.А. от 22 июля 2011 года, об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьиЖупанова А.А., мнение прокурора Мелещеня Н.В., полагавшей постановление отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

       13 июля 2011 года Хвостов А.Н. обратился в Великолукский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Псковской области с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту незаконного проникновения в его дом фио1 и фио2

Постановлением старшего следователя Великолукского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Псковской области Ельченинова А.А. от 22 июля 2011 года в возбуждении уголовного дела отказано в соответствии со ст. 24 ч.1 п. 2 УПК РФ, за отсутствием в действиях фио1 и фио2 состава преступления, предусмотренного ст. 139 ч.1 УК РФ / незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц/.

Данное постановление обжаловано Хвостовым А.Н. в Великолукский городской суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Заявитель просил признать постановление следователя незаконным и необоснованным.

            Постановлением Великолукского городского суда от 15 ноября 2011 года Хвостову А.Н. отказано в принятии его жалобы, поскольку она « является неприемлемой и не подлежит рассмотрению судом в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе Хвостов А.Н. просит отменить постановление судьи по тем основаниям, что оно противоречит требованиям уголовно- процессуального закона. Судебный порядок обжалования решений следователя об отказе в возбуждении уголовного дела предусмотрен ст.ст. 123,125 УПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя, судебная коллегия находит обжалуемое постановление судьи подлежащим отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде может быть постановление дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно названной норме, суд обязан проверить законность и обоснованность решений и действий (бездействий) указанных должностных лиц и по результатам проверки и вынести мотивированное постановление.

В данном случае постановление судьи об отказе в принятии заявления Хвостова А.Н. к рассмотрению его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ нельзя признать законным, оно подлежит отмене, дело – направлению на новое судебное рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Великолукского городского суда от 15 ноября 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Хвостова Александра Николаевича в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: