Судья Устинов Д.А. Дело № 22-1746 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Псков 28 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Овчинина В.В., судей Рубанова А.В., Улановой Ю.Ю., с участием прокурора Новикова А.А., адвоката Белогубовой В.А., представившей удостоверение № 14 и ордер №000266 от 27.12.2011, при секретаре Солодовникове А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора Палкинского района Псковской области П.А.В. и кассационную жалобу осужденного Петрова О.В. на приговор Палкинского районного суда Псковской области от 22 ноября 2011 года, которым Петров О.В., ..., ранее судимый: 1) 17 октября 2006 года по приговору Палкинского районного суда Псковской области по ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) 26 декабря 2008 года тем же судом по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ – к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 3) 06 февраля 2009 года тем же судом по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64, ч.5 ст. 69УК РФ – к 1 году 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 27.11.2009 условно-досрочно на 7 месяцев 14 дней; 4) 23 июля 2010 года по ч.3 ст.30, ст.70 УК РФ – к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 22 июня 2011 года по отбытии срока наказания, осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 22 ноября 2011 года. Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств. Заслушав доклад судьи Рубанова А.В., выступление осужденного Петрова О.В. и его защитника Белогубовой В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, а также мнение прокурора Новикова А.А., полагавшего приговор подлежащим отмене как незаконный и необоснованный, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Петров О.В. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, совершенного в ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Петров О.В. виновным себя признал частично, оспаривая применение насилия в отношении А.В.А. при совершении хищения его имущества. В кассационном представлении государственный обвинитель, не оспаривая юридическую квалификацию действий осужденного Петрова О.В., ставит вопрос об отмене приговора с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает на то, что в действиях осужденного Петрова О.В. имеется особо опасный рецидив, вследствие чего суд ошибочно назначил к отбыванию осужденному исправительную колонию строгого режима, тогда как в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания при таких обстоятельствах следует назначить Петрову О.В. в исправительной колонии особого режима. В кассационной жалобе осужденный считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым и просит о его смягчении. Ссылается на то, что суд не учел наличие у него инвалидности 2 группы, других смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление. Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных представлении и жалобе, находит приговор как обвинительный правильный. Выводы суда о виновности Петрова О.В. в совершении открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются доказательствами, которые всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и надлежаще оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ. Вина осужденного Петрова О.В. кроме его частичного признания установлена также другими исследованными судом доказательствами: - показаниями потерпевшего А.В.А.. о том, что во время хищения принадлежащего ему имущества в доме по месту его жительства Петров О.В. нанес ему удары рукой по лицу и ногой по телу в ответ на его требования прекратить противоправные действия; - показаниями свидетеля А.С.А.., о том, что днем после совершенного хищения она встретилась со своим братом А.В.А.., который был избит и сообщил ей о совершенном Петровым О.В. преступлении с применением к нему насилия; - заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой имевшиеся у А.В.А. кровоподтек в области левого глаза и ссадина в области грудной клетки причинены тупыми твердыми предметами, могли образоваться от ударов таковыми, возможно причинены в день совершения преступления и не нанесли вреда здоровью; - протоколом явки с повинной Петрова О.В. об обстоятельствах совершенного хищения имущества у А.В.А..; - протоколом выемки похищенного у А.В.А.. имущества. Эти и другие доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований закона, обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. Действия Петрова О.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011) судом квалифицированы правильно в соответствии с установленными обстоятельствами и выводы суда в этой части являются обоснованными и мотивированными. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденному назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание, которое соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Петровым О.В. преступления, данных о его личности, в том числе наличия у осужденного тяжелого хронического заболевания, обуславливающего его инвалидность, и таких смягчающих его наказание обстоятельств, как явка с повинной и наличие малолетнего ребенка у виновного. С учетом установленных обстоятельств дела судом сделан правильный вывод о необходимости назначения Петрову О.В. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку его исправление возможно только в условиях изоляции его от общества. При этом суд обоснованно не нашел оснований для применения к осужденному положений ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, судебная коллегия не усматривает. Оснований считать назначенное осужденному Петрову О.В. наказание излишне суровым и несправедливым не имеется. Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым на основании п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382 УПК РФ внести изменения в приговор суда. Как обоснованно указано в кассационном представлении государственного обвинителя, при определении вида исправительного учреждения, подлежащего отбыванию осужденному Петрову О.В., суд допустил ошибку. Признав осужденного виновным в совершении тяжкого преступления при наличии у него двух непогашенных судимостей за совершение тяжких преступлений, по которым он был осужден по приговорам Палкинского районного суда от 17.10.2006 и 26.12.2008 к реальному лишению свободы с отменой условного осуждения по приговору от 17.10.2006, суд в нарушение п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ признал наличие в действиях осужденного опасного, а не особо опасного рецидива и назначил Петрову О.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в то время как в соответствии с вышеуказанными требованиями закона отбывание назначенного наказания ему надлежит в исправительной колонии особого режима. Кроме этого, подлежит изменению вводная часть приговора в части указания о наличии у осужденного Петрова О.В. судимости от 13.11.2006, поскольку материалами уголовного дела данные о наличии такой судимости не подтверждены, в то время как в этих материалах имеется копия приговора от 17.10.2006 в отношении Петрова О.В., осужденного по ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, п.3 ч.1 ст.379, п.1 ст.382 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Палкинского районного суда Псковской области от 22 ноября 2011 года в отношении Петрова О.В. изменить. Исключить из вводной части указание о наличии у осужденного Петрова О.В. судимости от 13 ноября 2006 года, указав о его судимости по приговору Палкинского районного суда Псковской области от 17 октября 2006 года по ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. В описательно-мотивировочной части исключить указание о наличии в действиях Петрова О.В. опасного рецидива, указав о наличии в его действиях особо опасного рецидива. В резолютивной части приговора указание об отбывании лишения свободы в исправительной колонии строгого режима изменить на отбывание этого наказания в исправительной колонии особого режима. В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи