К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е

г. Псков 18 января 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Комлюкова А.В.,

судей: Лукина Ю.Н., Никитиной Л.И.,

с участием прокурора Павлычевой Л.Л.,

при секретаре Горбачёвой Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года кассационное представление государственного обвинителя Бодровой Ю.В. на приговор Псковского районного суда Псковской области от 17 ноября 2011 года, которым

Миминошвили Х.А., родившийся < ... >, уроженец < ... >, судимый:

- 22 октября 2002 года по ст. 105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожденный 30 мая 2008 года по отбытии наказания,

- 30 июля 2008 года по ст. 119 ч.1, ст. 69 ч.2 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, освобожденный 3 июня 2011 года по отбытии наказания,

осужден: по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 17 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., выслушав прокурора Павлычеву Л.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, Миминошвили Х.А. признан виновным в совершении двух краж, а именно, в тайном хищении имущества Ш. на общую сумму 1032 рубля, совершенном 10 октября 2011 года с незаконным проникновением в жилище и в тайном хищении имущества М. на общую сумму 3000 рублей, совершенном 10 октября 2011 года с незаконным проникновением в помещение, за совершение которых соответственно осужден по ст.158 ч.3 п. «а» и ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ.

В кассационном представлении государственный обвинитель, указывая о необходимости определения отягчающего наказание осужденного обстоятельства по каждому из совершенных преступлений, просит изменить указание суда о признании отягчающим Миминошвили Х.А. наказание обстоятельством опасного рецидива преступлений, на наличие в его действиях как отягчающего обстоятельства: по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - опасного рецидива преступлений, по ст. 152 ч.2 п. «б» УК РФ - рецидива преступлений.

В связи с этим, считает необходимым снизить осужденному срок наказания по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и срок окончательного наказания, назначенный по совокупности преступлений в порядке ст. 69 УК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора Павлычеву Л.Л., поддержавшую доводы кассационного представления, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Миминошвили Х.А. по предъявленному ему обвинению и юридическую квалификацию его действий по каждому из совершенных преступлений, судебная коллегия находит правильными.

Назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре обосновано.

При определении срока наказания, судом в достаточной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного Миминошвили Х.А., личность осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства - явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений и розыску похищенного имущества, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства и послужили основанием для не назначения ему более строгого основного наказания и не назначения дополнительного наказания.

Срок наказания определен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Назначенное Миминошвили Х.А. наказание, как за отдельные преступления, так и по их совокупности, судебная коллегия находит обоснованным и справедливым.

Достаточных оснований для снижения назначенного осужденному срока наказания в виде лишения свободы как по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, так и окончательного наказания, не имеется.

Вид режима исправительного учреждения Миминошвили Х.А. определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Между тем, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством может быть признан рецидив преступлений.

А поэтому, указание суда о наличии в действиях осужденного, как отягчающего его наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений, подлежит изменению на наличие - рецидива преступлений.

Совершенное Миминошвили Х.А. преступление, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, относиться к категории средней тяжести.

В соответствии со ст. 18 УК РФ в действиях осужденного по данному преступлению имеет место рецидив преступлений.

А поэтому, указание суда в описательно-мотивировочной части приговора о совершении осужденным двух умышленных преступлений при опасном рецидиве преступлений, подлежит исключению.

Совершенные Миминошвили Х.А. преступления следует считать: предусмотренное ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - при опасном рецидиве преступлений, предусмотренное ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ - при рецидиве преступлений.

В ходе производства по уголовному делу нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав осужденного, не допущено.

Оснований для отмены приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 ч.1 п.1 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Псковского районного суда от 17 ноября 2011 года в отношении Миминошвили Х.А. - изменить.

Указание суда о наличии в действиях осужденного, как отягчающего его наказание обстоятельства - опасного рецидива преступлений, изменить на рецидив преступлений.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о совершении Миминошвили Х.А. преступлений при опасном рецидиве преступлений.

Указать о наличии в действиях Миминошвили Х.А. по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ - опасного рецидива преступлений, по ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ - рецидива преступлений.

В остальной части приговор суда в отношении осужденного Миминошвили Х.А. оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: