Судья Владимирова Т.С. Дело № 22-27

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 11 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

Председательствующего: Жупанова А.А.

Судей: Комлюкова А.В., Бобровой Л.И.

при секретаре Зибировой Е.В.

с участием прокурора Мелещеня Н.В. и адвоката Абожиной Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от 10 января 2012 года,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Калинина Ю.А. на постановление Великолукского городского суда от 21 декабря 2011 года, которым

Калинину Ю.А., родившемуся < ... > в < ... >,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8-ми месяцев 21 суток, то есть до 25 января 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., обвиняемого Калинина Ю.А. и адвоката Абожину Н.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, просивших об отмене постановления и избрании иной более мягкой меры пресечения, прокурора Мелещеня Н.В., полагавшую постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Калинин Ю.А. обвиняется по ч.2 ст. 167 УК РФ в совершении 25 апреля 2011 года поджога торгового павильона магазина < ... > по адресу: < ... >, принадлежащего ИП У., ущерб от которого составил < ... > рублей.

Уголовное дело № возбуждено по данному факту СО при ОВД по < ... > 28 июня 2011 года и объединено в одно производство с уголовным делом №, возбужденным также 25 апреля 2011 года по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, по факту открытого хищения автомашины марки < ... >, принадлежащей Я.

17 декабря 2011 года вышеуказанные уголовные дела объединены в одно производство с уголовным делом №, возбужденным 07 апреля 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ.

Калинин Ю.А. задержан в качестве подозреваемого в совершении грабежа в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 04 мая 2011 года.

06 мая 2011 года Калинину Ю.А. предъявлено обвинение по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

06 мая 2011 года судом в отношении Калинина Ю.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 21 день, то есть до 25 июня 2011 года включительно. В последствии срок содержания под стражей неоднократно продлялся судом 22 июня 2011 года на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 21 суток, то есть до 25 июля 2011 года; 22 июля 2011 года на 1 месяц, до 3 месяцев 21 суток, то есть до 25 августа 2011 года; 22 августа 2011 года на 2 месяца, до 5 месяцев 21 суток, то есть до 25 октября 2011 года; 20 октября 2011 года на 2 месяца, до 7 месяцев 21 суток, то есть до 25 декабря 2011 года.

Срок предварительного следствия также продлевался в установленном законом порядке: 16 июня 2011 года до 4-х месяцев, то есть до 25 августа 2011 года; 11 августа 2011 года до 6-ти месяцев, то есть до 25 октября 2011 года; 12 октября 2011 года до 8-ми месяцев, то есть до 25 декабря 2011 года, 14 декабря 2011 года до 9-ти месяцев, то есть до 25 января 2012 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Калинин Ю.А. просит пересмотреть вынесенное судом постановление. Обвиняемый не согласен с выводами суда о наличии оснований, подтверждающих обоснованность подозрения его причастности к совершению грабежа, по которому в отношении него и была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

Обсудив доводы жалобы, проверив поступившие с ней материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Калинин Ю.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Как усматривается из представленных следствием материалов, Калинин Ю.А. обвиняется также в совершении еще нескольких преступлений, по делу проведены экспертизы, потребовавшие значительный период времени для проведения, в том числе пожарно-техническая и стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. Оценив объем проведенных следственных мероприятий, суд пришел к выводу о том, что уголовное дело представляет особую сложность и окончание следственных действий до истечения срока содержания под стражей невозможно.

Исследовав представленные следствием материалы, суд также пришел к правильному выводу о достаточности сведений, подтверждающих обоснованность подозрений в причастности Калинина Ю.А. к совершению грабежа. Нарушений порядка задержания обвиняемого суд не усмотрел.

Учитывая данные о личности Калинина Ю.А., обвиняемого в совершении нескольких преступлений, в период следствия по другому уголовному делу, суд обоснованно пришел к выводу о возможности продолжения обвиняемым преступной деятельности.

При этом суд пришел к выводу о невозможности применения альтернативных мер пресечения и необходимости продления срока содержания под стражей Калинина Ю.А..

Как усматривается из постановления, суд пришел к убеждению, что столь длительный срок содержания под стражей обусловлен интересами общества.

Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Великолукского городского суда от 21 декабря 2011 года о продлении обвиняемому Калинину Ю.А. срока содержания под стражей на 1 месяц, всего до 8-ми месяцев 21 суток, то есть до 25 января 2012 года включительно оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: