Суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие оснований для пересмотра приговора в части осуждения Багирова по п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, поскольку изменений в указанные статьи не вносилось.

Судья Борисенко Л.Н. Дело № 22-40

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Лукьянова С.В. и Никитиной Л.И.,

при секретаре Горбачевой Н.Г.,

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Багирова А.Ч. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 16 ноября 2011 года о пересмотре приговора в отношении Багирова А.Ч., <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Лукьянова С.В., обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение защитника Абожиной Н.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы подзащитного, заключение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей судебное решение оставить без изменения, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2005 года Багиров А.Ч. осужден:

- по п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 года лишения свободы;

- по п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ к 8 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре данного приговора в связи с изменениями, внесенными в уголовное законодательство РФ.

16 ноября 2011 года Себежским районным судом Псковской области рассмотрено данное ходатайство.

Действия Багирова А.Ч. переквалифицированы по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2005 года с п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ без снижения наказания.

В остальной части судебное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления судьи, как противоречащего смыслу ст. 10 УК РФ и положениям, изложенным в постановлении Конституционного суда РФ от 20 апреля 2004 г. № 4-П.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 г. внесены изменения в ч. 2 ст. 162 УК РФ, согласно которым нижний предел наказания в виде 5 лет лишения свободы снижен.

С учетом данных изменений, суд правильно переквалифицировал действия Багирова А.Ч. по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 11 июля 2005 года с п. «а, в, г, д» ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.

Вывод суда о том, что срок наказания по данным статьям снижению не подлежит, является правильным. При этом суд учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, а также соответствие назначенного наказания пределам санкций статей в редакции указанного закона и должным образом аргументировал постановленное решение.

Суд первой инстанции обоснованно установил отсутствие оснований для пересмотра приговора в части осуждения Багирова по п. «а, в, з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ, поскольку изменений указанные статьи не претерпели.

Вопреки доводам кассационной жалобы, постановление суда о приведении приговора в отношении Багирова А.Ч. в соответствие с действующим законодательством, закону не противоречит.

Иных норм закона, которые прямо предусматривают необходимость дальнейшего снижения наказания, не имеется, поэтому доводы осужденного Багирова А.Ч. о несправедливости вынесенного постановления, являются несостоятельными.

Таким образом, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановления судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 16 ноября 2011 года о пересмотре приговоров в отношении Багирова А.Ч. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи