Судья Борисенко Л.Н. Дело № 22-1763

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2012 года гор. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Никитиной Л.И., Лукина Ю.Н.,

при секретаре Горбачевой Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Глушневой Н.П. в интересах осужденного Цибульского С.В. на постановление судьи Себежского районного суда от 23 ноября 2011 года, которым

Цибульскому С.В., <данные изъяты>

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., адвоката Абожину Н.В., подержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Великолукского районного суда от 19 августа 2010 года, Цибульский С.В. осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 си. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Начало срока: 9 июня 2010 года. Конец срока: 8 декабря 2012 года.

Судом 1 инстанции постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе адвокат Глушнева Н.П. оспаривает обоснованность постановления суда, ссылаясь на то, что при решении вопроса об условно-досрочном освобождении суд не учел те обстоятельства, что допущенные осужденным Цибульским С.В. нарушения по своему характеру относятся к незначительным. Характеризуется он в основном положительно, поддерживает связи с семьей, имеет поощрения, по характеру спокойный.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с положениями ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено в том случае, если судом будет признано, что для исправления осужденного он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как следует из материалов дела, Цибульский С.В. за весь период отбывания наказания, до 18 октября 2011 года, не имел ни одного поощрения. В то же время на него неоднократно налагались взыскания за допущенные нарушения режима отбывания наказания, в том числе Цибульский С.В. один раз водворялся в карцер. Единственное поощрение Цибульским С.В. было получено незадолго до рассмотрения его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Вопреки доводам кассационной жалобы, неповиновение законным требованиям сотрудников колонии, нарушение правил изоляции, нельзя признать незначительными нарушениями режима отбывания наказания.

Администрация исправительного учреждения не поддержала ходатайство осужденного о его условно-досрочном освобождении

Таким образом, представленные материалы, по мнению судебной коллегии, позволили суду 1 инстанции сделать обоснованный вывод о том, что поведение осужденного за время отбывания наказания не свидетельствует о его исправлении и времени пребывания Цибульского С.В. в исправительном учреждении не достаточно для достижения целей уголовного наказании.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Себежского районного суда от 23 ноября 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении осужденного Цибульского С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи