Судья Филиппов С.П. Дело № 22-30

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2012 года гор. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Никитиной Л.И., Лукина Ю.Н.,

при секретаре Горбачевой Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Голубева Я.П. на приговор Бежаницкого районного суда от 13 декабря 2011 года, которым

Голубев Я.П., <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимый:

- 14 июля 2009 года по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения

свободы, условно, с испытательным сроком в 6 месяцев.

- 10 сентября 2009 года по п. «д» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 69,

ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно

12 августа 2011 года на 1 год 1 месяц,

осужден по ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично, в виде 3-х месяцев, присоединено наказание, не отбытое по приговору суда от 10 сентября 2009 года и окончательно определено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 13 сентября 2011 года, с зачетом в этот срок содержания под стражей – 11 сентября 2011 года. По делу решена судьба вещественного доказательства.

По этому же делу осужден Васьков И.А. приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., адвоката Абожину Н.В., поддержавшую доводы жалобы осужденного, мнение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Голубев Я.П. признан виновным в самоуправстве, то есть самовольных, вопреки установленному законом порядку совершении действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с применением насилия.

Судебное заседание проведено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ по ходатайству Голубева Я.П. в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В кассационной жалобе осужденный Голубев Я.П. ставит вопрос о смягчении назначенного ему наказания до не связанного с лишением свободы, указывая, что суд 1 инстанции необоснованно не принял во внимание позицию потерпевшего по делу о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Полагает, что данное обстоятельство повлекло за собой назначение ему столь сурового наказания.

Обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Юридическая квалификация действий Голубева Я.П. по ч. 2 ст. 330 УК РФ является правильной.

При назначении наказания суд исходил из характера и степени общественной опасности совершенного Голубевым Я.П. преступления, данных о его личности, и с учетом смягчающих его наказание обстоятельств, а также отягчающего обстоятельства, в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначил справедливое наказание.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что назначенное Голубеву Я.П. наказание как за отдельное преступление, так и по совокупности приговоров, нельзя признать чрезмерно суровым или явно несправедливым, и поэтому оснований для его снижения, не находит.

Вид исправительного учреждения Голубеву Я.П. назначен верно.

Доводы осужденного о необоснованном отказе суда 1 инстанции в прекращении уголовного дела, не могут быть признаны состоятельными, поскольку указанное постановление отвечает требованиям мотивированности и обоснованности, а само ходатайство о прекращении уголовного дела разрешено судом в соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, не предусматривающей обязанности суда прекратить дело по соответствующему ходатайству потерпевшего.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Бежаницкого районного суда от 13 декабря 2011 года в отношении Голубева Я.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи