Судья Борисенко Л.Н. Дело № 22-45

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Псков 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Колесникова Н.С., Козловой Т.Г.,

при секретаре Зибировой Е.В.

рассмотрела кассационные жалобы осужденного Микушева В.С. и адвоката Глушневой Н.П. в интересах осужденного на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 24 ноября 2011 года, которым приговоры в отношении

Микушева В.С., <...> года рождения, уроженца <...>,

приведены в соответствие с изменениями уголовного законодательства РФ.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., выступление адвоката Сизых Т.Д.-С., поддержавшей доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 1 ноября 2007 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Ленинградского областного суда от 26 декабря 2007 года) Микушев В.С. осужден по ст.159 ч.2 УК РФ (5 преступлений) к 3 годам лишения свободы за каждое преступление; по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ (5 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление; по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ (преступление в отношении потерпевшей С.В.) к 1 году 11 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 3 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Тихвинского городского суда Ленинградской области от 21 февраля 2008 года Микушев осужден по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ (5 преступлений) к 2 годам лишения свободы за каждое преступление. На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному и предыдущему приговорам окончательно определено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Микушев обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров в связи с внесенными в УК РФ Федеральным законом № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года изменениями и снижении срока наказания.

Постановлением судьи ходатайство осужденного удовлетворено частично, приговоры изменены: действия Микушева В.С. квалифицированы в редакции ФЗ от 7.03.2011 года № 26-ФЗ, без снижения наказания:

по приговору от 1.11.2007 года по ст.159 ч.2 УК РФ (5 преступлений) и ст.ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ (6 преступлений);

по приговору от 21.02.2008 года по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.2 УК РФ (5 преступлений).

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления судьи и снижении срока наказания, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 4-П от 20 апреля 2006 года и предписывающей принимать решение о снижении назначенного наказания при пересмотре приговоров на основании ст.10 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Глушнева Н.П. ставит вопрос об отмене постановления с направлением дела на новое судебное разбирательство и снижении Микушеву срока наказания, на основании ст.159 ч.2 УК РФ изменениями ФЗ РФ от 7.03.2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как усматривается из материалов дела, судом правильно разрешено ходатайство Микушева о пересмотре приговоров, поскольку поправками от 7.03.2011 года внесены изменения в санкцию ст.10 УК РФ, верно квалифицировал действия осужденного по двум приговорам по указанной статье в новой редакции, без снижения наказания.

При обсуждении вопроса о наказании, суд привел в постановлении обоснование, по которому он не усмотрел оснований для снижения Микушеву назначенного приговорами наказания.

Вопреки доводам жалоб, судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их количество, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом совокупности указанных данных, а также размера наказания за оконченные и неоконченные преступления, назначенного в установленных законом пределах, решение суда об отказе в снижении срока наказания осужденному, совершившему ряд мошенничеств при рецидиве преступлений, судебная коллегия находит правильным и справедливым.

Изменения, внесенные Федеральным законом от 7 марта 2011 года в редакцию вышеуказанных составов преступлений, относятся к виду наказания, не примененного судом к осужденному, а именно к исправительным работам.

Поскольку наказание осужденному по приговорам суда назначалось с учетом всех значимых обстоятельств по делу, а при их пересмотре внесенные изменения не уменьшили объем обвинения и степень общественной опасности деяния, судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения ранее назначенного Микушеву наказания, о чем ставится вопрос в кассационных жалобах.

Процессуальных нарушений закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

Постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 24 ноября 2011 года в отношении Микушева В.С. – оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи