Судья Корнеева А.В. 22- 1725 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е город Псков 28 декабря 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего судьи Овчинина В.В., судей Улановой Ю.Ю., Рубанова А.В. при секретаре Солодовникове А.А., рассмотрев судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Богданова А.С. на приговор Опочецкого районного суда от 9 ноября 2011 года, которым Богданов А.С., ... года рождения; уроженец д. ...; ранее судимый: - 30 сентября 2008 года – по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – к 2 годам лишения свободы; освобожден по отбытии 27 апреля 2010 года; - 19 августа 2011 года - по ст. 166 ч. 1, ст. 166 ч. 1 УК РФ – к 2 годам 2 меся- цам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; осужден: - по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (кража мопеда у Т.) – 2 года лишения свободы; - по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (кража мопеда у И.А.) – 2 года лишения свободы; - по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ (кража мопеда у М.) – 2 года лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определено – 2 года 3 месяца лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19 августа 2011 года окончательно назначено – 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Улановой Ю.Ю., осужденного Богданова А.С., поддержавшего кассационную жалобу; адвоката Шевченко М.М. в интересах осужденного, полагавшего приговор в части решения по гражданскому иску отменить и направить в этой части дело на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства; прокурора Новикова А.А., указавшего на отсутствие оснований к отмене либо изменению приговора, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Богданов А.С. признан виновным в краже мопеда «...» стоимостью 24800 рублей, принадлежащего Т., с незаконным проникновением в сарай потерпевшего и причинением ему значительного ущерба. Также он признан виновным в тайном хищении мопеда марки «...» стоимостью 19000 рублей у И.А., совершенном с незаконным проникновением в гараж потерпевшего, с причинением последнему значительного ущерба. Кроме того, он признан виновным в краже мопеда аналогичной марки у М. стоимостью 18000 рублей, совершенной с незаконным проникновением в хранилище и причинением значительного ущерба потерпевшему. В судебном заседании Богданов А.С. вину признал полностью. В кассационной жалобе осужденный оспаривает стоимость похищенных им мопедов, считая ее завышенной, произведенной без учета износа транспортных средств. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Богданова А.С. законным, обоснованным и справедливым. Вина осужденного установлена совокупностью доказательств, полно и надлежащим образом исследованными судом первой инстанции и изложенными в приговоре; по существу Богдановым А.С. не оспаривается. Так, показания Богданова А.С. о совершении краж мопедов с их последующей продажей либо разборкой на запчасти со сдачей в пункт приема металлолома объективно подтверждены протоколами осмотров мест происшествия, в которых зафиксированы способы проникновения в сарай и гараж; свидетельскими показаниями К., пояснившего, что приобрел в августе 2010 года у Богданова А.С. мопед «...» за 2000 рублей; показаниями свидетелей И.С. и Д., пояснивших о сдаче в металлолом в первой половине июля ранее незнакомым им мужчиной в том числе – двигателя от мопеда, выданного органам следствия; показаниями потерпевшего М., опознавшего в изъятом из пункта приема металлолома двигателе часть похищенного у него мопеда «...» по характерному месту сварки на месте повреждения и деформированной подножке. Вопреки утверждениям Богданова А.С. стоимость похищенных им мопедов установлена письменными доказательствами, исследованными судом. Так, помимо показаний потерпевших, она подтверждена копиями кассовых чеков и справками о стоимости мопедов по месту их приобретения – в магазине ИП «Б.». Квалифицирующий признак значительности ущерба по каждому из преступлений определен с учетом как стоимости похищенного имущества, так и с учетом имущественного положения потерпевших. Правовая оценка действиям осужденного по каждому из совершенных преступлений дана судом правильно. Наказание назначено с учетом тяжести совершенных преступлений, наличия явок с повинной Богданова А.С., его раскаяния в содеянном. Одновременно суд обоснованно принял во внимание наличие рецидива преступлений в действиях Богданова А.С., признав указанное обстоятельство в соответствии с правилами статьи 18 Уголовного кодекса РФ обстоятельством, отягчающим его ответственность. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания определенного Богданову А.С. наказания как за отдельные преступления, так и по совокупности преступлений – в порядке статьи 69 части 2 УК РФ и статьи 69 части 5 УК РФ чрезмерно суровым. Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Опочецкого районного суда от 9 ноября 2011 года в отношении Богданова А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения. Председательствующий Судьи