Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

при секретаре Виноградовой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Антипова Г.И. на постановление Псковского районного суда от 11 ноября 2011 года, которым

Антипову Г.И., ... года рождения,

уроженцу д. ...;

ранее судимому:

- 25 января 2002 года – по ст. 111 ч. 4 УК РФ – к 7 годам 6 месяцам

лишения свободы (с учетом изменений, внесенных постановлением

Сокольского районного суда Вологодской области от 9 октября 2006г.;

осужденному:

- 17 июня 2002 года приговором Сланцевского городского суда

Ленинградской области - по ст. 105 ч. 1 УК РФ - к 11 годам 6 месяцам

лишения свободы; с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ - к 13 годам 6 ме-

сяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима

(с учетом изменений, внесенных в приговор постановлением

Сокольского районного суда Вологодской области от 9 октября 2006г.);

отказано в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Улановой Ю.Ю.,; прокурора Мелещеня Н.В., указавшую на отсутствие оснований к отмене постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе Антипов Г.И. просит отменить постановление, указывая, что суд, принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, необоснованно принял во внимание наличие у него взысканий за нарушения порядка отбывания наказания, которые являются погашенными.

Одновременно Антипов Г.И. ссылается на незначительный характер допущенных им нарушений.

Кроме того, как указано в жалобе, суд не учел его ... возраст.

С учетом указанного считает оценку своего поведения во время отбывания наказания, данную в решении суда, неправильной и просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с положениями ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Указанные требования закона судом при рассмотрении ходатайства учтены в достаточной мере.

Как усматривается из постановления суда, отказывая Антипову Г.И. в условно – досрочном освобождении, суд учитывал его поведение за весь период отбывания наказания.

При этом судом принято во внимание, что за время отбывания наказания Антипов Г.И. допустил 6 нарушений режима исправительного учреждения, за 5 из которых на него были наложены взыскания в виде выговора (л.д. 14).

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие поощрений (одно из которых получено 5 августа 2011 года, то есть незадолго перед обращением с ходатайством), и мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство, суд первой инстанции сделал правильный вывод о нестабильном поведении осужденного во время отбывания наказания.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства Антипова Г.И. (л.д. 20).

Оценив количество и характер нарушений, а также иные характеризующие личность осужденного сведения в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об исправлении Антипова Г.И. и необходимости дальнейшего отбывания им назначенного наказания.

Не находя оснований к отмене постановления суда, и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Псковского районного суда от 11 ноября 2011 года по ходатайству Антипова Г.И. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи