Судья Юрисон А.Е. Дело № 22-94

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2012 года гор. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Лукьянова С.В., Бобровой Л.И.,

при секретаре Павлович О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2012 года кассационную жалобу адвоката Григорьевой И.А. в интересах обвиняемого Смирнова И.А. на постановление судьи Великолукского городского суда от 28 декабря 2011 года, которым в отношении

Смирнова <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 163 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., адвоката Абожину Н.В., поддержавшую доводы кассационной жалобы адвоката Григорьевой И.А. и просившую отменить постановление суда, мнение прокурора Сергеевой Т.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органами предварительного следствия Смирнов И.А. обвиняется в совершении вымогательства, то есть в требовании передачи чужого имущества под угрозой уничтожения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

В кассационной жалобе адвокат Григорьева И.А.. ставит вопрос об отмене постановления судьи, указывая, что, избирая столь суровую меру пресечения, суд 1 инстанции не учел, что Смирнов И.А. не уклоняется от дачи показаний, периодически неофициально работает, не имеет намерений скрываться. Причастность Смирнова И.А. к совершению инкриминируемого ему преступления должным образом не установлена, обвинение основывается только на показаниях потерпевшего по делу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, Смирнов И.А. органами следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим за совершение вымогательства, разбоя, кражи и умышленного уничтожения чужого имущества, не имеет официального источника дохода.

Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, позволили суду 1 инстанции сделать обоснованный вывод о том, что оставаясь на свободе Смирнов И.А. может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда.

Обоснованность подозрений органов предварительного следствия в причастности Смирнова И.А. к совершению инкриминируемого ему преступления, представленным материалам не противоречит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены судебного решения и изменения Смирнову И.А. избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, на иную, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении данного ходатайства об избрании меры пресечения, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Великолукского городского суда от 28 декабря 2011 года об избрании в отношении обвиняемого Смирнова И.А., меры пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи