Судья Михайлов Д.А. Дело № 22- 1748

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Псков 28 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Овчинина В.В.,

судей Улановой Ю.Ю., Рубанова А.В.,

при секретаре Горбачевой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Капул М.И. в интересах Веселова Ю.Д. на постановление Пыталовского районного суда Псковской области от 8 декабря 2011 года, которым в отношении

Веселова Ю.Д., ... года рождения, уроженца

... ..., ранее судимого:

- 18 ноября 2005 года – по ст.ст. 162 ч. 3, 162 ч. 3 УК РФ - к 7 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден условно – досрочно 8 сентября 2010 года на 2 года 1 месяц 10 дней;

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Улановой Ю.Ю.; адвоката Капул М.И., поддержавшего кассационную жалобу и просившего об отмене постановления суда; прокурора Новикова А.А., указавшего на отсутствие оснований к отмене постановления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Избирая в отношении Веселова Ю.Д. меру пресечения в виде заключения под стражу, Пыталовский районный суд в качестве обоснования сослался на данные о личности подозреваемого, признав, что их совокупность позволяет сделать вывод о том, что, оставаясь на свободе, Веселов Ю.Д. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

В кассационной жалобе адвокат Капул М.И. в интересах Веселова Ю.Д. указывает, что суд оставил без оценки доводы защиты о недопустимости доказательств, подтверждающих обоснованность выдвинутого против Веселова Ю.Д. подозрения, а также доводы подозреваемого о наличии у него алиби.

Просит постановление отменить.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с требованиями части 1 ст. 108 УК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как усматривается из материалов дела, Веселов Ю.Д. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание от 7 до 12 лет лишения свободы.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в решении суда дана оценка обоснованности подозрения в причастности Веселова Ю.Д. к совершенному преступлению.

Доводы защитника о недопустимости доказательств, подтверждающих обоснованность выдвинутого против Веселова Ю.Д. подозрения, а также доводы подозреваемого о наличии у него алиби, в рамках рассмотрения настоящего вопроса разрешению не подлежат.

В соответствии с требованиями статьи 97 УПК РФ суд свои выводы о наличии оснований для избрания в отношении Веселова Ю.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивировал конкретными, фактическими обстоятельствами.

Ранее Веселов Ю.Д. судим за совершение насильственно-корыстных преступлений.

Преступление, в котором он подозревается, относится к периоду условно –досрочного освобождения по приговору.

С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности Веселова Ю.Д., которые в совокупности являются исключительными, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что, оставаясь на свободе, Веселов Ю.Д. может скрыться от органов расследования или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Веселова Ю.Д. на первоначальном этапе производства по делу, в ходе которого осуществляется собирание и закрепление основных доказательств по уголовному делу, является оправданной, поскольку имеются конкретные признаки реального требования публичного интереса, которое, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивает правило уважения индивидуальной свободы.

При этом суд обоснованно не усмотрел оснований для избрания в отношении Веселова Ю.Д. иной, более мягкой меры пресечения.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.ст. 97, 99 и 108 УПК РФ, и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Пыталовского районного суда Псковской области от 8 декабря 2011 года, которым в отношении Веселова Ю.Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи