Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

при секретаре Горбачевой Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Григорьевой И.А. в интересах обвиняемого Бычкова Ю.Е. на постановление Новосокольнического районного суда Псковской области от 8 декабря 2011 года, которым в отношении

Бычкова Ю.Е., ... года рождения, уроженца

города ...; ранее не судимому; обвиняемого

в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 2 п. «а» УК РФ,

мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 28 октября 2011 года;

срок содержания под стражей продлен на 2 месяца (а всего – до 3 месяцев) – до 12 февраля 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Улановой Ю.Ю., адвоката Шевченко М.М. в интересах обвиняемого, просившего постановление отменить; прокурора Новикова А.А., указавшего на отсутствие оснований к отмене судебного решения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бычкову Ю.Е. предъявлено обвинение в вымогательстве имущества у Я.Р. и Я.Е., совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Продлевая в отношении Бычкова Ю.Е. срок содержания под стражей, суд сослался на то, что основания, по которым такая мера пресечения была избрана, не изменились.

Как указано в постановлении, предъявленное Бычкову Ю.Е. обвинение и обстоятельства, по которым ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не исключают того, что при стечении ряда обстоятельств обвиняемый может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Эти обстоятельства, а также данные о личности Бычкова Ю.Е. суд признал достаточными для продления срока содержания под стражей, а срок, истребованный органами следствия – разумным.

В кассационной жалобе адвокат Григорьева И.А. в интересах обвиняемого просит об отмене постановления, указывая, что продление содержания под стражей Бычкова Ю.Е. не обусловлено выполнением органами предварительного следствия каких – либо следственных действий с обвиняемым.

Судом, по утверждению адвоката, не дана оценка данным, положительно характеризующим Бычкова Ю.Е.

Фактического обоснования своим выводам о том, что Бычков Ю.Е. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу, суд в постановлении не привел.

Кроме того, адвокат указывает на нарушение права на защиту Бычкова Ю.Е. в ходе рассмотрения материала, поскольку ходатайство обвиняемого о необходимости участия в деле адвоката Хоревой М.Ю., с которой у него было заключено соглашение, было судом отклонено.

Просит постановление суда отменить.

Обсудив доводы жалобы, проверив поступившие с ней материалы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене в виду нарушения судом норм уголовного – процессуального закона.

В соответствии с положениями части 2 статьи 109 Уголовно – процессуального кодекса РФ срок содержания под стражей может быть продлен судом при наличии следующих условий:

- отсутствие оснований для изменения или отмены меры пресечения;

- невозможность закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев.

Эти требования закона обязывают суд при разрешении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей выяснять обоснованность утверждений органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования по объективным причинам.

Как усматривается из решения суда, никаких суждений по поводу содержащихся в ходатайстве следователя и его пояснениях в судебном заседании о необходимости выполнения определенных следственных действий по делу в отношении Бычкова Ю.Е., постановление не содержит.

Вопреки требованиям части 1 статьи 108 Уголовно – процессуального кодекса РФ, выводы суда о том, что Бычков Ю.Е., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу, никакого фактического обоснования не содержат.

Указание в постановлении о возможности наступления указанных последствий «при стечении ряда обстоятельств» носит лишь предположительный характер.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит постановление не отвечающим требованиям статей 108 и 109 УПК РФ.

Кроме того, выводы суда в части обоснования продления срока содержания Бычкова Ю.Е. под стражей содержат логические противоречия.

Так, указывая на необходимость продления содержания Бычкова Ю.Е. под стражей, суд сослался на то, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, <данные изъяты> и др.

Приведенные данные по своему содержанию не могут являться основанием для продления самой строгой меры пресечения.

Кроме того, в нарушение требований части 4 статьи 7 и статьи 108 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд в постановлении не дал оценки соблюдению порядка привлечения Бычкова Ю.Е. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

В связи с допущенными судом нарушениями уголовного – процессуального закона, судебная коллегия согласно части 1 статьи 381 УПК РФ находит постановление суда подлежащим отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки, судебная коллегия считает необходимым в отношении Бычкова Ю.Е. решить вопрос о продлении содержания под стражей на период нового судебного рассмотрения.

При решении этого вопроса судебная коллегия принимает во внимание положения статьи 97 и 99 УПК РФ, тяжесть преступления, в котором обвиняется Бычков Ю.Е., наличие у органов предварительного следствия сведений об обоснованности подозрения, а также сведения о личности обвиняемого.

Бычков Ю.Е. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления.

От потерпевших Я.Р. и Я.Е. в суд поступило заявление, в котором они указали, что опасаются оказания давления со стороны Бычкова Ю.Е., который ранее им высказывал угрозы применения насилия и уничтожения имущества (л.д. 27 -29; 140).

Как усматривается из материалов дела, Бычков Ю.Е. по месту регистрации в д. ... не проживает, <данные изъяты>, в ходе следствия в отношении него проводились оперативные мероприятия, направленные на установление его местонахождения (л.д. 55, 56).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, Бычков Ю.Е. может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на потерпевших, поэтому находит, что в отношении Бычкова Ю.Е. на период нового судебного рассмотрения меру пресечения в виде содержания под стражей необходимо оставить без изменения, установив срок – до 2 января 2012 года включительно.

При новом рассмотрении суду надлежит исследовать и оценить доводы, приведенные стороной защиты, принять по ходатайству мотивированное решение.

На основании ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ и руководствуясь ст. ст. 379 ч. 1 п. 1 УПК РФ, ч. 1 ст. 381 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Новосокольнического районного суда Псковской области от 8 декабря 2011 года, которым в отношении Бычкова Ю.Е., продлен срок содержания под стражей, отменить.

Направить дело на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Продлить срок содержания Бычкова Ю.Е. под стражу на период судебного рассмотрения до 2 (второго) января 2012 года включительно.

Председательствующий

Судьи