Судья Тимофеева И.В. Дело №22-81 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Псков 25 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Комлюкова А.В., судей Козловой Т.Г., Лукина Ю.Н., с участием прокурора Сергеевой Т.А., при секретаре Емельяновой М.В. рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Григорьева М.М. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 01 декабря 2011 года, которым отказано в принятии жалобы Григорьева М.М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., мнение прокурора Сергеевой Т.А., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Григорьев М.М. обратился в Псковский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. В жалобе заявитель указал, что в 2001 году ему было отказано во встрече с прокурором, о которой он просил с целью выяснения причин и оснований содержания его под стражей. В результате игнорирования прокурором его просьбы у него усилилась депрессия и душевная болезнь, наступило психическое расстройство, и ему было безразлично, в чём признавать вину. По мнению заявителя, прокурор, не проверив его заявление о фактах совершённого преступления, лишил его права на гарантированную судом защиту. В результате 06 февраля 2002 года Псковским областным судом в отношении Григорьева М.М. был вынесен обвинительный приговор, который вступил в законную силу. Постановлением судьи Псковского городского суда от 01 декабря 2011 года жалоба Григорьева М.М. отказано в принятии жалобы Григорьева М.М. к рассмотрению в связи с отсутствием предмета судебного рассмотрения. В кассационной жалобе Григорьева М.М. просит отменить постановление суда и направить его жалобу для рассмотрения по существу в суд первой инстанции. По мнению заявителя, суд, отказав в принятии жалобы, тем самым лишил его эффективной судебной защиты, нарушил требования уголовно-процессуального закона. Кроме того, Григорьев М.М. утверждает, что суд неправильно истолковал его заявление и исказил его суть. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Как следует из текста жалобы Григорьева М.М., он оспаривает фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований и законности его содержания под стражей, указывая на свою непричастность к совершению преступления. Однако по данному уголовному делу в отношении Григорьева М.М. состоялось итоговое судебное решение - приговор Псковского областного суда от 06 февраля 202 года, который вступил в законную силу. В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что проверка законности и обоснованности приговора суда не может быть предметом рассмотрения в установленном главой 16 УПК РФ порядке обжалования действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, обоснованно указав, что данный приговор может быть пересмотрен в надзорном порядке, установленном главой 48 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления суда, не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом принято законное, обоснованное и мотивированное решение. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 376-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Постановление судьи Псковского городского суда от 01 декабря 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Григорьева М.М., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, - оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения. Председательствующий Судьи