Судья Цапенко А.С. Дело № 22- 1762

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 января 2012 года г. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Бобровой Л.И., Козловой Т.Г.,

с участием прокурора Сергеевой Т.А.,

осужденного Петрова В.П.,

адвоката Балашовой О.С., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Виноградовой Т.М.

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Петрова В.П.

на постановление судьи Себежского районного суда от 15 ноября 2011 года,

которым

осужденному Петрову Виталию Петровичу, ДД.ММ.ГГГГ

рождения,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Жупанова А.А., объяснения осужденного Петрова В.П., адвоката Балашовой О.С., просивших постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство по основаниям, изложенным в кассационной жалобе осужденного, мнение прокурора Сергеевой Т.А., полагавшей изменить во вводной части постановления год рождения осужденного, в остальной части постановление оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Приговором Пушкиногорского районного суда от 26 мая 2005 года Петров В.П. осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 18 февраля 2005 года.

Осужденный Петров В.П. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 15 ноября 2011 года Петрову В.П. отказано в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что осужденный своим поведением не доказал исправление.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением, полагая, что выводы суда о невозможности применения условно-досрочного освобождения, являются необоснованными. Указывает, что он признал свою вину, раскаялся в содеянном. Не согласен с количеством взысканий, в штрафной изолятор он не помещался. Указывает на необъективность характеристики, неправильное указание судом года рождения. Указывает, что имеет ряд заболеваний, которые препятствуют отбытию наказания. Указывает на нарушение его права на защиту, поскольку в суде ему не был предоставлен адвокат, от адвоката он был вынужден отказаться, поскольку у него нет денег. Ему не была предоставлена возможность ознакомиться с материалами дела. Просит постановление суда отменить, « разрешить данный вопрос согласно закону».

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

находит постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Разрешая вопрос об условно – досрочном освобождении суд учитывает поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания.

Суд сделал правильный вывод о том, что Петров В.П. нуждается в дальнейшем отбывании, назначенного судом наказания, поскольку отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о том, что осужденный встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Этот вывод судом сделан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении, данных о его личности.

За период отбывания наказания Петров В.П. ни разу не поощрялся, допустил 8 нарушений порядка отбывания наказания. Администрация исправительной колонии, ее представитель в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержали. Прокурор также возражал против условно- досрочного освобождения осужденного от наказания.

Характеристика, данная администрацией исправительной колонии, нарушения порядка отбывания наказания, их количество осужденным в судебном заседании не оспаривались. Каких- либо данных свидетельствующих о том, что осужденному дана необъективная характеристика, данных опровергающих допущенные нарушения, в деле не имеется. Оснований не доверять представленным документам у суда не имелось.

Доводы осужденного о нарушении его права на защиту нельзя признать обоснованными. Как следует из письменного заявления Петрова В.П. / л.д.13/, поступившего в суд до рассмотрения дела, осужденный заявил об отказе от защитника, отказ не связан с материальным положением. Согласно протоколу судебного заседания, письменного разъяснения осужденному его прав при рассмотрении дела в суде, в том числе права пользоваться помощью адвоката / л.д.15,16/ Петров В.П. вновь заявил, что в услугах адвоката не нуждается, при этом осужденному были разъяснены порядок и условия оплаты труда адвоката.

Доводы Петрова В.П. о том, что ему не была предоставлена возможность ознакомиться с делом, не подтверждается материалами дела. В деле имеется ходатайство Петрова В.П. об ознакомлении с протоколом судебного заседания, данное ходатайство судом удовлетворено / л.д.23,25/. Иных ходатайств об ознакомлении с делом от осужденного не поступало.

При наличии заболеваний препятствующих отбыванию наказания, осужденный, при соответствующем заключении врачей, вправе обратиться с заявлением об освобождении от отбывания наказания / ст.81 УК РФ/.

Из приговора и других материалов дела усматривается, что Петров В.П. родился ДД.ММ.ГГГГ. Однако во вводной части постановления указано, что он родился в 1958 году. Поскольку это указание не соответствует действительному году рождения Петрова В.П., судебная коллегия считает его ошибочным, а постановление в этой части подлежащим изменению. Допущенная техническая ошибка в годе рождения осужденного не влияет на законность и обосновать принятого судебного решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного.

Руководствуясь ст.ст. 377,388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Себежского районного суда от 15 ноября 2011 года в отношении Петрова Виталия Петровича изменить: указанную во вводной части постановления дату его рождения изменить ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи