Судья Архипов Е.В. № 22-55

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Жупанова А.А.

судей: Козловой Т.Г., Бобровой Л.И.,

при секретаре Зибировой Е.В.

с участием прокурора Павлычевой Л.Л.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Абрамова О.М. на постановление судьи Псковского районного суда Псковской области от 25 ноября 2011 года, которым

Абрамову О.М., родившемуся < ... > в < ... >,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., мнение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей постановление подлежащим отмене, на том основании, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Абрамов О.М. отбывает наказание по приговору Псковского городского суда от 24 февраля 2010 года, которым с учетом изменений, внесенных постановлением суда от 20 июля 2011 года, осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, а по совокупности с приговором Псковского городского суда от 18 октября 2005 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Срок отбытия наказания исчислен судом с 08 февраля 2010 года.

Абрамов О.М., отбыл более 2/3 срока наказания, назначенного приговором суда. 1 ноября 2011 года осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

В обоснование ходатайства Абрамов О.М. указал на раскаяние в содеянном, осознание вины, подтверждающееся трудом по месту отбывания наказания. Кроме того, осужденный просил учесть, что прошел курс лечения <данные о состоянии здоровья>.

Постановлением судьи Псковского районного суда от 25 ноября 2011 года Абрамову О.М. отказано в удовлетворении ходатайства, на том основании, что поведение осужденного в период отбывания наказания не свидетельствует об его исправлении.

В кассационной жалобе Абрамов О.М. просит отменить постановление суда и направить дело на новое судебное разбирательство.

В обоснование жалобы осужденный указал, что выводы суда основаны на сведениях, не соответствующих действительности, а именно администрация исправительного учреждения поддержала его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Кроме того, обвиняемый полагает, что суд необоснованно учел нарушения порядка отбывания наказания – сон в неустановленное время, так как эти нарушения были связаны с его физическим состоянием на фоне употребления лекарственных средств, <данные о состоянии здоровья>, что и повлекло отсутствие взысканий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в постановления фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из характеристики, данной осужденному администрацией ФБУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области, Абрамов О.М. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, администрация поддерживает ходатайство о его условно-досрочном освобождении / л.д.11/.

Согласно протоколу судебного заседания представитель ФБУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания / л.д.19/.

Однако, как следует из постановления судьи, при решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения суд исходил из того, что представить ФБУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области не поддержал ходатайство осужденного.

При таких обстоятельствах, постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п.2 ст. 380 УПК РФ, если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, то постановление признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Такое постановление подлежит отмене на основании п.1 ч.1 ст. 379 УК РФ.

Таким образом, постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует дать оценку всем материалам дела, устранить указанные выше противоречия и вынести законное и обоснованное решение.

Доводы кассационной жалобы осужденного подлежат разрешению в ходе нового судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 378, п.2 ст. 380, ст. 386, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Псковского районного суда от 25 ноября 2011 года в отношении Абрамова О.М. отменить, дело направить новое судебное разбирательство в тот же суд, другому судье.

Председательствующий

Судьи