Судья Зандер Л.В. Дело № 22- 88 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 января 2012 года г. Псков Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Жупанова А.А., судей Лукина Ю.Н., Никитиной Л.И., при секретаре Виноградовой Т.М., с участием прокурора Павлычевой Л.Л. рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2012 года кассационные жалобы осужденного Романенкова А.Н., адвоката Колчевой Е.М. на приговор Куньинского районного суда от 15 декабря 2011 года, которым Романенков Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец д. <адрес> Псковской области, ранее не судимый, осужден по ст.111 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 15 декабря 2011 года. Заслушав доклад судьи Жупанова А.А., мнение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Романенков А.Н. признан виновным в умышленном причинении Карпову Г.Е. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Романенков А.Н. вину свою признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационных жалобах: осужденный Романенков А.Н. указывает на суровость назначенного ему наказания. Просит учесть ряд смягчающих обстоятельств: явку с повинной, активную помощь следствию, чистосердечное раскаяние в содеянном, «ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства», наличие на иждивении 8- летней дочери, оказание финансовой помощи потерпевшему, готовность возместить иск больнице. Потерпевший Карпов в судебном заседании указывал, что претензий к нему / Романенкову А.Н./ не имеет, просил строго не наказывать. Кроме того, государственный обвинитель просил назначить «условный срок». Просит приговор изменить, «смягчить наказание»; адвокат Колчева Е.М. в защиту осужденного также просит изменить приговор, «смягчив назначенное наказание с применением условного осуждения на основании ст.73 УК РФ». По мнению защитника « суд по надуманным основаниям пришел к выводу о том, что Романенков А.Н. представляет повышенную опасность, в связи, с чем ему следует назначить реальное лишение свободы». Суд не учел, что Романенков А.Н. имеет постоянный доход, оказал потерпевшему материальную помощь, является единственным родителем малолетней дочери. Государственный обвинитель « ориентировал суд на назначение наказание Романенкову А.Н. в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока». Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции подлежащим изменению в части назначенного осужденному наказания. Порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Предъявленное Романенкову А.Н. обвинение, с которым он согласился, обоснованно. Правовая оценка действий осужденного по ст.111 ч.1 УК РФ является правильной. Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием для изменения приговора суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке является несправедливость приговора. В соответствии с ч. 1 ст. 383 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. Суд, правильно применив положения ст.316 ч.7 УПК РФ, обоснованно определил осужденному наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем суд не в полной мере учел требования ч.3 ст.60 УК РФ, а также поведение Романенкова А.Н., который после совершения преступления пошел к соседям и попросил вызвать «скорую помощь» для потерпевшего. До постановления приговора Романенков А.Н. предпринял действия направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, передавая последнему денежные средства, о чем потерпевший Карпов пояснил в судебном заседании / л.д.207/. Данные обстоятельства, в соответствии со ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ являются смягчающими и они не были приняты судом во внимание при назначении Романенкову А.Н. наказания. В приговоре суд указал, что Романенков А.Н. характеризуется как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками. Это утверждение следует из характеристики участкового инспектора, однако материалами дела не подтверждено. Согласно исследованной в судебном заседании справке районной больницы Романенков А.Н. на учете у врача – нарколога не состоит. Из той же характеристики участкового инспектора следует, что жалоб от жителей деревни, где проживает осужденный, администрации сельской волости, в адрес участкового не поступало, к административной ответственности Романенков не привлекался. Согласно характеристики данной администрацией сельского поселения жалоб на Романенкова А.Н. в администрацию волости не поступало, Романенков А.Н. работает. Учитывая данные обстоятельства, иные смягчающие обстоятельства, указанные в приговоре / явка с повинной, признание обвиняемым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ходатайство потерпевшего о не назначении обвиняемому лишения свободы, обвиняемый ранее не судим/, отсутствие отягчающих обстоятельств, судебная коллегия полагает возможным смягчить назначенное Романенкову А.Н. наказание, определив меньший срок лишения свободы. Руководствуясь ст.ст.377,379,383 ч.1,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Куньинского районного суда от 15 декабря 2011 года в отношении Романенкова Александра Николаевича изменить: назначенное Романенкову А.Н. наказание снизить до 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставить без изменения. Председательствующий Судьи