Судья Юрисон А.Э. Дело № 22-97

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Псков 25 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Колесникова Н.С., Бобровой Л.И.,

при секретаре Павлович О.В.

рассмотрела кассационную жалобу обвиняемого Хабарова Е.А. на постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 28 декабря 2011 года, которым обвиняемому в преступлении, предусмотренном п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ

Хабарову Е.А., <...> года рождения, уроженцу <...>,

продлен срок содержания под стражей до 27 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., выступление адвоката Абожиной Н.В., поддержавшей доводы жалобы своего подзащитного, мнение прокурора Сергеевой Т.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабаров Е.А. обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

1 ноября 2011 года Хабаров Е.А. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.

2 ноября 2011 года Хабарову Е.А. предъявлено обвинение по ст. 108 УПК РФ.

28 декабря 2011 года срок содержания Хабарова под стражей продлен судом до 27 января 2012 года. Данное решение не обжаловалось.

В кассационной жалобе обвиняемый Хабаров Е.А. ставит вопрос об изменении постановления, просит применить к нему подписку о невыезде. Указывает, что вину свою признал полностью, готов оказать помощь следствию, погасить материальный ущерб. Также ссылается в жалобе на необходимость оказания помощи своему ребенку, получение ранее утраченного паспорта, готовность официального трудоустройства, что невозможно сделать, находясь под стражей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость, или меняется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, мера пресечения Хабарову Е.А. в виде содержания под стражей избрана и продлена судом на законных основаниях. В настоящее время каких-либо оснований, как этого требует ст. 109 ч. 2 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения не возникло.

С учётом тяжести совершенного преступления, в котором обвиняется Хабаров и данных о его личности, суд первой инстанции обоснованно усмотрел наличие достаточных оснований для продления ему прежней меры пресечения.

У суда имелось достаточно данных об имевшем место событии преступления и о наличии у органов предварительного следствия достаточных оснований подозревать Хабарова в совершении преступления. Повод и основания избрания данной меры пресечения к настоящему времени не изменились.

Кроме того, у суда имелись основания полагать, что Хабаров, ранее судимый за аналогичные преступления против собственности, может продолжить свою преступную деятельность.

Более того, в настоящее время закончить расследование не представляется возможным, так как по делу необходимо провести ряд следственных мероприятий, в частности произвести проверку показаний Хабарова на месте, принять меры к розыску похищенного имущества, выполнить ряд следственных действий, связанных с предъявлением Хабарову окончательного обвинения, выполнить требования ст.ст. 215-220 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей законным и справедливым, а доводы кассационной жалобы – несостоятельными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Великолукского городского суда Псковской области о продлении срока содержания под стражей Хабарова Е.А. от 28 декабря 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи