Судья Москаленко Т.Ю. Дело № 22-123

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 1 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.

судей Колесникова Н.С., Бобровой Л.И.

при секретаре Быстровой Е.С.

с участием прокурора Павлычевой Л.Л.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Степаненко А.В. и его защитника - адвоката Поплавской А.В. на постановление Себежского районного суда от 17 января 2012 года, которым

Степаненко А.В., родившемуся < ... > в < ... >,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, а именно до 19 часов 40 минут 19 февраля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., прокурора Павлычевой Л.Л., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб и полагавшей постановление суда законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Степаненко А.В. обвиняется в пособничестве в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.

Уголовное дело возбуждено 19 ноября 2011 года.

В тот же день Степаненко А.В. был задержан в порядке ст. 91УПК РФ.

21 ноября 2011 года постановлением суда, с учетом изменений, внесенных определением кассационной коллегии от 30 ноября 2011 года, в отношении Степаненко А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 18 января 2012г. включительно.

29 ноября 2011 года Степаненко А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного по ч.5 ст.33, ч.3 ст. 30, ч.2 ст. 228 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 3-х месяцев, т.е. до 19 февраля 2012 года.

Продляя срок содержания под стражей до 3-х месяцев, суд в постановлении от 17 января 2012 года указал на отсутствие оснований для изменения ранее избранной меры пресечения, учитывая сохранение возможности оказания давления на свидетелей.

В кассационной жалобе обвиняемый Степаненко А.В. просит отменить постановление о продлении срока содержания под стражей, полагая его необоснованным.

Вывод суда о необходимости продления срока содержания под стражей мотивирован судом возможностью оказания давления на свидетелей, тогда как предварительное следствие по делу окончено. 20 января 2012 года он ознакомлен с материалами дела. При решении вопроса о необходимости продления срока содержания под стражей, суд не учел его сложное семейное положение, <данные о семейном положении>.

В кассационной жалобе адвокат Поплавская А.В. также просит отменить постановление суда, полагая, что суд не дал оценки доводам защиты о нарушении прав Степаненко А.В. при задержании.

Защитник полагает, что вывод суда о том, что основания для избрания меры пресечения не отпали, противоречит фактическим обстоятельствам, установленным судом. На момент решения вопроса о возможности продления срока содержания под стражей Степаненко А.В. уже был уволен с работы и не имел возможности оказать давление на свидетелей, вопреки утверждению суда.

Адвокат полагает, что срок содержания под стражей Степаненко А.В. продлен без достаточных оснований.

Защитник считает, что суд при разрешении ходатайства не учел значимых обстоятельств, а именно: явку с повинной, признательные показания, сведения о личности, согласно которых он характеризуется исключительно положительно, семейное положение осужденного.

Обсудив доводы жалобы, проверив поступившие с ней материалы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном частью третьей статьи 108 УК РФ, на срок до 6 месяцев.

При разрешении ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей суд пришел к выводу об обоснованности утверждений органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания расследования в силу объективных причин.

Судом дана оценка обоснованности выдвинутого против Степаненко А.В. подозрения.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения судом мотивирован.

Обстоятельства, изложенные обвиняемым и его защитником в кассационных жалобах, принимались судом во внимание при разрешении ходатайства.

Доводы кассационных жалоб фактически сводятся к иной оценке обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства, и не опровергают правильность выводов суда о необходимости продления срока содержания под стражей на 1 месяц.

Ссылки в жалобе адвоката Поплавской А.В. на неправильность указания времени задержания Степаненко А.В. как 19 часов 40 минут, тогда как по их утверждениям подозреваемый задержан в 10 часов 19 ноября 2011 года, ранее уже исследовались судебными инстанциями по изложенным в жалобе доводам и не нашли своего подтверждения.

На момент рассмотрения материала по кассационным жалобам дело передано в суд.

Учитывая изложенное выше судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Себежского районного суда от 17 января 2012 года о продлении обвиняемому Степаненко А.В. срока содержания под стражей на 1 месяца, всего до 3-х месяцев, то есть до 19 февраля 2012 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: