Судья Ковалев В.П. № 22-65

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 25 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Комлюкова А.В.

судей: Лукьянова С.В., Бобровой Л.И.

при секретаре Павлович О.В.

с участием прокурора Сергеевой Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Хозяинова В.П. на приговор Великолукского городского суда от 02 декабря 2011 года, которым

Хозяинов В.П., родившийся < ... > в < ... >, ранее судимый:

1. 05 июня 2006 года по ч.3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

11.03.2011г. освобожден на основании постановления от 28 февраля 2011 года об условно-досрочном освобождении на 4 месяца 29 суток;

осужден

- по ч.1 ст.228 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 2 декабря 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., мнение прокурора Сергеевой Т.А., просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы и полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хозяинов В.П. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно метамфетамина (первитина) массой 0,46 грамма при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Хозяинов В.П. вину признал и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Приговор постановлен в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Хозяинов В.П. просит приговор изменить, назначив наказание не связанное с лишением свободы.

В обоснование кассационной жалобы осужденный указал, что считает приговор излишне суровым, необъективным и необоснованным. Полагает, что при назначении наказания суд исходил из тяжести ранее совершенных им преступлений, за которые он уже отбыл наказание, и не учел его стремление встать на путь исправления.

По мнению осужденного, суд не принял во внимание положительные характеристики, наличие на иждивении <данные о семейном положении>, постоянного места жительства и безосновательно не применил ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Хозяинова В.П. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ являются правильными.

При назначении наказания Хозяинову В.П. требования закона судом не нарушены.

Суд, назначая наказание, учел характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом в достаточной мере учтены все смягчающие обстоятельства: осознание Хозяиновым В.П.. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие <данные о семейном положении>.

Ссылки кассационной жалобы на необоснованность учета рецидива преступлений противоречат требованиям п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельств совершенного преступления, суд при назначении наказания применил ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив наказание без учета правил рецидива.

Совершение умышленного преступления через непродолжительный срок после освобождения из мест лишения свободы обоснованно учтено судом, как обстоятельство, характеризующее личность подсудимого, при решении вопроса об избрании вида наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 64,73 УК РФ является правильным.

Доводы кассационной жалобы об излишней суровости назначенного наказания, судебная коллегия находит несостоятельными.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Великолукского городского суда от 2 декабря 2011 года в отношении Хозяинова В.П. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: