Судья Москаленко Т.Ю. Дело № 22-98

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Псков 1 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Колесникова Н.С., Бобровой Л.И.,

при секретаре Быстровой Е.С.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Боровкова Л.А. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 19 декабря 2011 года, которым

Боровкову Л.А., <...> года рождения, уроженцу <...>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., выступление осужденного Боровкова Л.А. и адвоката Сизых Д.В., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Бежаницкого районного суда Псковской области от 28 апреля 2010 года Боровков Л.А. осужден по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы; с применением ст.ст.74 и 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору и.о.мирового судьи судебного участка № 1 Бежаницкого района мировым судьей судебного участка № 9 Новоржевского района от 3 февраля 2010 года, окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Себежского районного суда от 9 июня 2011 года приговор пересмотрен в связи с изменениями уголовного закона, снижено наказание до 2 лет 2 месяцев лишения свободы.

Начало срока: 28.04.2010 года. Конец срока: 27.06.2012 года.

Боровков отбыл 2/3 срока наказания и обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на новое судебное разбирательство. Выражает несогласие с отрицательной характеристикой, оспаривает обоснованность наложенных на него взысканий, кроме водворения в ШИЗО.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Указанные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного учтены в достаточной мере.

Из представленных материалов усматривается, что поведение Боровкова за весь период отбывания наказания не являлось безупречным и дающим основания для вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Так, из материалов дела следует, что Боровков отбывает наказание в учреждении ИК-3 с 9 июня 2010 года. За время отбывания наказания осужденный, как следует из характеристики администрации учреждения, характеризуется отрицательно. Не трудоустроен (нет паспорта), работает на общественных началах, в общественной жизни отряда принимает участие, не состоит в совете коллектива, на проводимую воспитательную работу реагирует правильно, вину в совершении преступления признал.

Вместе с тем, Боровков при наличии 2 поощрений, неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что имеет 12 дисциплинарных взысканий, не снятых и не погашенных в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что осужденный не встал на путь исправления и не доказал исключительного права на условно-досрочное освобождение от наказания, основан на всесторонней оценке его поведения, не являющемся безупречным, в совокупности с иными характеризующими его данными.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, правильными.

К тому же, при решении вопроса об условно – досрочном освобождении суд, в соответствии с требованиями закона, учитывал мнение представителя исправительного учреждения и позицию прокурора, которые в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства Боровкова.

При принятии по делу решения судом учитывались все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного, с вынесением мотивированного постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, в том числе по мотивам жалобы осужденного.

Постановление суда является законным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда от 19 декабря 2011 года в отношении Боровкова Л.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи