Судья Паршин И.Е. Дело № 22-130

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Псков 1 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Колесникова Н.С., Бобровой Л.И.,

при секретаре Быстровой Е.С.

рассмотрела кассационную жалобу адвоката Чиж Л.М. в защиту интересов обвиняемого Авсеева Д.С. на постановление Великолукского районного суда Псковской области от 18 января 2012 года, которым

Авсееву Д.С., <...> года рождения, уроженцу <...>,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., выступление адвоката Сизых Д.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

16 января 2012 года в отношении Авсеева Д.С. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренным ч.4 ст.111 УК РФ, по факту причинения тяжкого вреда здоровью С.Ф., повлекшего по неосторожности его смерть.

17 января 2012 года Авсееву предъявлено обвинение и он допрошен в качестве обвиняемого.

Заместитель МСО СУ СК РФ по Псковской области Иванов Е.Т. ходатайствовал об избрании меры пресечения в отношении Авсеева Д.С. в виде заключения под стражу по тем основаниям, что обвиняемый, совершив особо опасное преступление, может скрыться от органов следствия и суда, также имелись основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство.

В кассационной жалобе адвокат Чиж Л.М. ставит вопрос об отмене постановления суда и избрании меры пресечения в отношении Авсеева Д.С. в виде подписки о невыезде.

В обоснование указано, что Авсеев является гражданином <...>, регистрации на территории РФ не имеет, однако имеет постоянное место работы, по которому характеризуется положительно, проживает с сожительницей в <адрес>, намерений скрыться не имеет, о чем свидетельствует, по мнению адвоката, то обстоятельство, что узнав о смерти потерпевшего, Авсеев продолжал жить и работать на территории РФ. Вину он признал полностью, регулярно являлся по вызову органов следствия, ранее не судим, трудоустроен. В связи с чем, доводы о продолжении преступной деятельности адвокат находит несостоятельными.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора района Левин В.А. находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы адвоката – несостоятельными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы адвоката Чиж Л.М. являются необоснованными.

Как следует из материалов дела, Авсеев был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, имелись, порядок задержания и предъявления обвинения соблюден.

Данных, подтверждающих наличие у обвиняемого каких-либо заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, в материалах дела не имеется.

С учетом личности Авсеева, тяжести совершенного преступления, отсутствия регистрации на территории Российской Федерации, вывод суда о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу является обоснованным.

Иные доводы, указанные в жалобе, не ставят под сомнение правильность постановленного судом судебного решения.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия находит постановление суда об избрании в отношении Авсеева Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу законным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Великолукского районного суда Псковской области от 18 января 2012 года об избрании в отношении Авсеева Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи