Судья Жбанков В.А. Дело № 22 - 103 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 1 февраля 2012 года г. Псков Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Жупанова А.А., судей Бобровой Л.И., Комлюкова А.В., при секретаре Павлович О.В., с участием прокурора Алехиной Н.В., осужденного Чернюка С.О., адвоката Чернобай Т.В., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Чернюка С.О., адвоката Семенова Д.В. на приговор Псковского городского суда от 16 декабря 2011 года которым Чернюк Сергей Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый: 1/ 22 ноября 2004 года по ст.ст.161 ч.1,158 ч.3, 30 ч.3,158 ч.3 УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 28 февраля 2008 года ; 2/ 21 января 2009 года по трем ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден по постановлению Псковского районного суда от 25 апреля 2011 года условно- досрочно на 2 года 3 месяца 29 дней; 21 октября 2011 года приговоры пересмотрены, действия Чернюка С.О. переквалифицированы на аналогичные статьи УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года без изменения наказания, осуждён по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ / в редакции закона от 7 марта 2011 года/ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. ст.79 ч.7,70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 21 января 2009 года и окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислен с 20 июля 2011 года. Заслушав доклад судьи Жупанова А.А., осужденного Чернюка С.О., адвоката Чернобай Т.В., просивших снизить срок наказания, мнение прокурора Алехиной Н.В., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия нить в связи с неправильнымВ., поддержавшей кассационное представление и полагу от 12 апреля 2004 года и окончательно опред УСТАНОВИЛА: Чернюк С.О. признан виновным в совершении кражи чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, при обстоятельствах изложенных в приговоре. В судебном заседании Чернюк С.О. вину в совершении преступления признал полностью. Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Чернюк С.О. просит снизить срок наказания, ссылаясь на то, что «суд не учел все смягчающие обстоятельства». При этом осужденный не указывает, какие именно смягчающие обстоятельства не учел суд. Чернюк С.О. также просит «изменить режим», « засчитать еще одно смягчающее обстоятельство: наличие единственного родственника, 78 лет, имеющего ряд тяжелых заболеваний», применить поправки внесенные в УК РФ в 2011 году, «которые подходят к его статьям». В кассационной жалобе адвокат Семенов Д.В. в защиту осужденного ставит вопрос об изменении приговора в части наказания, указывая на его суровость. Чернюк С.О. согласился с предъявленным ему обвинением, явился с повинной, способствовал раскрытию преступления, раскаялся в содеянном, возместил ущерб, по месту жительства характеризуется положительно, государственный обвинитель просил назначить окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы. Просит назначить Чернюку С.О. «минимально возможное наказание». Обсудив доводы кассационных жалоб, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым. Порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым Чернюк С.О. согласился, обоснованно. Правовая оценка действий осужденного по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ является правильной. Действия Чернюка С.О. квалифицированы с учетом изменений внесенных в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года. Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям уголовного и уголовно- процессуального закона, общественной опасности содеянного и данным о личности, при этом судом учтены смягчающие обстоятельства, в том числе указанные в жалобе адвоката. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства « наличие престарелого родственника» на что осужденный указывает в своей жалобе, не имеется. В ходе судебного разбирательства Чернюк С.О. не заявлял о родственнике. В деле отсутствуют какие- либо данные о таком родственнике Чернюка С.О. Кроме того наличие престарелого родственника само по себе не может быть признано смягчающим обстоятельством. С учетом отягчающего обстоятельства рецидива преступлений осужденному назначено справедливое наказание. Оснований полагать, что наказание, назначенное как по ч.3 ст.158 УК РФ, так и по совокупности приговоров, является чрезмерно строгим, не имеется. Поскольку в действиях осужденного установлен особо опасный рецидив преступлений, ему правильно, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «г» УК РФ, назначено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Изменение вида исправительного учреждения, о чем просит осужденный, ст. 58 УК РФ по настоящему делу не предусмотрено. Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: приговор Псковского городского суда от 16 декабря 2011 года в отношении Чернюка Сергея Олеговича, оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения. Председательствующий Судьи