Судья Барышева С.А. Дело № 22-114

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Псков 8 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Колесникова Н.С., Улановой Ю.Ю.,

при секретаре Виноградовой Т.М.

рассмотрела кассационную жалобу Кныш С.И. на постановление судьи Великолукского городского суда Псковской области от 26 декабря 2011 года, которым

Кнышу С.И. отказано в принятии жалобы на информационное письмо № 402-1251-11 от 5.12.2011 года (номерной лист АА 0000668) руководителя следственного отдела по г.Великие Луки СУ СК России по Псковской области Блинова О.Л.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., мнение прокурора Егоровой О.В., полагавшей необходимым признать судебное решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кныш С.И. обратился в суд с жалобой о признании незаконным и необоснованным информационного письма № 402-1251-11 от 5.12.2011 года (номерной лист АА 0000668) руководителя следственного отдела по г.Великие Луки СУ СК России по Псковской области Блинова О.Л., направленного заявителю по итогам рассмотрения его обращения.

Постановлением Великолукского городского суда от 26 декабря 2011 года отказано в принятии жалобы заявителя к рассмотрению в связи с отсутствием предмета обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

В кассационной жалобе (основной и дополнительной) Кныш С.И. ставит вопрос об отмене постановления суда, как незаконного и необоснованного, с направлением дела на новое судебное рассмотрение по существу.

Ссылаясь на правовую позицию, содержащуюся в постановлении Пленума ВС РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», а также на положения ст.125 УПК РФ, Кныш оспаривает решение суда и полагает, что судебному обжалованию, помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа, подлежат иные решения, действия (бездействия) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

По его мнению, в действиях судьи Барышевой С.А. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.ст.136, 305 УК РФ.

Кроме того, в дополнительной кассационной жалобе Кныш указывает, что фактически обоснованность доводов его жалобы подтверждает постановление от 13 января 2012 года, вынесенной судьей Барышевой С.А. по итогам рассмотрения его жалобы на информационное письмо № 29/2732 от 15.12.2011 года начальника СО ОМВД России по г.Великие Луки о невозможности рассмотрения данным следственным отделом вопроса о привлечении к уголовной ответственности по ст.315 УК РФ старшего следователя Хлопуновой Т.В.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Исходя из положений ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования на досудебной стадии производства по уголовному делу, которые регулируются нормами уголовно-процессуального закона.

Из жалобы следует, что Кныш обжалует действия - письменный ответ руководителя следственного отдела по г.Великие Луки СУ СК России по Псковской области Блинова О.Л., данный ему в рамках ведомственной Инструкции от 3.05.2011 года № 72, регулирующей порядок рассмотрения обращений граждан в системе следственных органов РФ. Этот ответ (информационное письмо) не связан с осуществлением должностным лицом полномочий по уголовному преследованию, а также с ограничением доступа заявителя к правосудию.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, доводы жалобы заявителя не содержат предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и не подлежат разрешению в порядке, регламентированном нормами уголовно-процессуального закона.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, вопреки доводам кассационной жалобы, не допущено.

Судебное решение мотивировано, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 7 ч. 4, 125 УПК РФ, является законным и обоснованным.

Кроме того, ссылка заявителя на информационное письмо № 29/2732 от 15.12.2011 года, по результатам которого вынесено постановление судьей Барышевой С.А. от 13.01.2012 года является несостоятельной, поскольку указанный документ (ответ) предметом проверки суда первой инстанции не являлся.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Великолукского городского суда от 26 декабря 2011 года об отказе в принятии жалобы Кныша С.И. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи