Судья Москаленко Т.Ю. Дело № 22-124

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Псков 8 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Колесникова Н.С., Рубанова А.В.,

при секретаре Виноградовой Т.М.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Куприянова С.В. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 19 декабря 2011 года, которым

Куприянову С.В., <...> года рождения, уроженцу <...>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., выступление осужденного Куприянова С.В. и адвоката Павловой О.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Егоровой О.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Псковского городского суда Псковской области от 29 октября 2010 года Куприянов С.В. осужден по ст.ст.30 ч.3, 234 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы; с применением ст.ст.79 и 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения, не отбытого наказания по приговору Псковского городского суда от 16.07.2008 года, окончательно определено 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 29.10.2010 года. Конец срока: 28.04.2012 года.

Куприянов отбыл 2/3 срока наказания и обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении дела на новое судебное разбирательство. Полагает, что представленные суду характеризующие его материалы не соответствуют действительности. Указанную в справке проф.беседу от 28.01.11 года не считает злостным нарушением; по его мнению, подобное взыскание погашается через 6 месяцев. Кроме того, вопрос о трудоустройстве не был решен в связи с длительным отсутствием в его отряде начальника отряда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

При этом вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Указанные требования закона судом при рассмотрении ходатайства осужденного учтены в достаточной мере.

Из представленных материалов усматривается, что поведение Куприянова за весь период отбывания наказания не являлось безупречным и дающим основания для вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Так, из материалов дела следует, что Куприянов отбывает наказание в учреждении ИК-3 с 24 декабря 2010 года. Как следует из характеристики администрации учреждения, осужденный характеризуется посредственно. Куприянов за период отбывания наказания был пассивен, не имел поощрений, в общественной жизни отряда участия не принимал, в совете коллектива не состоял, не обращался с заявлением о трудоустройстве и не желал трудиться, на проводимые мероприятия воспитательного характера реагировал слабо. Допустил нарушение установленного порядка содержания (нарушение формы одежды), в связи с которым с ним 28 января 2011 года была проведена профилактическая беседа.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что осужденный не встал на путь исправления и не доказал исключительного права на условно-досрочное освобождение от наказания, основан на всесторонней оценке его поведения, не являющемся безупречным, в совокупности с иными характеризующими его данными.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного, правильными.

К тому же, при решении вопроса об условно – досрочном освобождении суд, в соответствии с требованиями закона, учитывал мнение представителя исправительного учреждения и позицию прокурора, которые в судебном заседании возражали против удовлетворения ходатайства Куприянова.

При принятии по делу решения судом учитывались все обстоятельства, влияющие на решение вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного, с вынесением мотивированного постановления.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену либо изменение судебного решения, по делу не допущено.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения, в том числе по мотивам жалобы осужденного.

Постановление суда является законным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда от 19 декабря 2011 года в отношении Куприянова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи