Судья Разговорова Е.Н. Дело № 22-132

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2012 года гор. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Лукьянова С.В., Бобровой Л.И.,

при секретаре Быстровой Е.С.,

рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2012 года кассационную жалобу директора ООО «Виктория Агро-Плюсс» Гнедовой В.С. на постановление судьи Локнянского районного суда от 11 января 2012 года, которым Гнедовой Виктории Сабитовне отказано в удовлетворении ее жалобы о признании незаконными действий следователя Волкова В.В. по производству обыска в помещениях и надворных постройках по месту нахождения органа управления ООО «Виктория Агро-Плюсс» и изъятия финансово-хозяйственных документов общества.

Заслушав доклад судьи Комлюкова А.В., прокурора Алехину Н.В., полагавшую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

13 декабря 2011 года следователем следственной группы по расследованию преступлений на территории Локнянского района Волковым В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту хищения у <данные изъяты> 26 голов крупного рогатого скота. (л.д. 59).

Постановлением Локнянского районного суда от 14 декабря 2011 года разрешено производство обыска в жилище и надворных постройках по месту жительства Лескова Владимира Андреевича, расположенных по адресу: дер. Загорье, Локнянского района, Псковской области. (л.д. 123-124).

15 декабря 2011 года на основании указанного постановления следователем Волковым В.В. в ходе обыска по месту проживания Лескова В.А. были изъяты крупный рогатый скот, в том числе ряд документов.

Судом 1 инстанции постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе директор ООО «Виктория Агро-Плюсс» Гнедова В.С. просит отменить данное постановление судьи, находя его необоснованным.

Утверждает, что суд 1 инстанции свой вывод о законности действий при производстве обыска у Лескова В.А. сделал на противоречивых данных. Следователь незаконно произвел обыск в доме Лескова В.А. по адресу: дер. Загорье, ул. Новая, 19, поскольку в постановлении точного адреса его проживания не указано. Вместе с тем по этому же адресу расположен офис ООО «Виктория Агро-Плюсс», в связи с чем изъятие в ходе обыска документов общества, незаконно.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, следователем в ходе производства обыска, требования ст. 182 УПК РФ, не нарушены.

Из протокола обыска от 15 декабря 2011 года следует, что следователем было предложено Лескову В.А. в доме и надворных постройках которого проводился обыск, добровольно выдать «предметы добытые преступным путем, документы на крупный рогатый скот, 25 коров и 1 быка». Указанное было добровольно выдано Лесковым В.А.

Совершая действия по изъятию документов на крупный рогатый скот, следователь действовал в соответствии с требованиями ст. 182 УПК РФ, поскольку указанные документы имели, по мнению следователя, значение по делу.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 41 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения.

Довод заявительницы связывающей незаконность проводимого обыска по адресу: дер. Загорье, ул. Новая, д. 19, где находится, по ее утверждению, офис ООО «Виктория Агро-Плюсс», не основан на представленных материалах, согласно которым данный адрес официально не является юридическим адресом ООО «Виктория Агро-Плюсс» о чем обоснованно указал суд 1 инстанции.

Доводы жалобы о незаконности обыска, которые по существу сводятся к признанию данного следственного действия недопустимым доказательством, не могут быть приняты во внимание, поскольку, проверяя законность и обоснованность обжалуемого следственного действия, суд 1 инстанции не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу, в том числе не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств.

Что касается доводов кассационной жалобы в части незаконности проведенного обыска в доме Лескова В.А., то эти доводы уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции по жалобам Лескова В.А. и Гнедовой В.С. (определения Судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда от 25 января 2012 года) и не могут быть предметом повторного рассмотрения суда кассационной инстанции.

Поскольку решение о проведении обыска принято уполномоченным должностным лицом с соблюдением норм, регулирующих порядок его проведения, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом 1 инстанции решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Локнянского районного суда от 11 января 2012 года об оставлении без удовлетворения жалобы директора ООО «Виктория Агро-Плюсс» Гнедовой В.С. о признании незаконными действий следователя Волкова В.В. по производству обыска и изъятия финансово-хозяйственных документов ООО «Виктория Агро-Плюсс», оставить без изменения, кассационную жалобу Гнедовой В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи