К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е

г. Псков 25 января 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Жупанова А.А.,

судей: Лукина Ю.Н., Бобровой Л.И.,

с участием:

прокурора Павлычевой Л.Л.,

осужденного Мордовина А.В.,

при секретаре Виноградовой Т.М.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2012 года кассационную жалобу Мордовина А.В. на приговор Новосокольнического районного суда Псковской области от 3 ноября 2011 года, которым

Мордовин А.В., родившийся ..., уроженец ..., судимый:

- 21 мая 2007 года по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году лишения свободы; освобожденный 18 декабря 2007 года условно-досрочно на 4 месяца 29 дней,

- 29 апреля 2009 года по трем преступлениям предусмотренным ст. 69 ч.2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 28 октября 2010 года по отбытии наказания,

осужден:

- по двум преступлениям предусмотренным ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ /от 27 февраля и 23 марта 2011 года/ к 1 году 10 месяцам лишения свободы за каждое, по двум преступлениям предусмотренным ст. 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ /от 18 и 20 марта 2011 года/ к 2 годам лишения свободы, по ст. 30 ч.3 ст. 69 ч.2 УК РФ /по совокупности преступлений/, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 8 сентября 2011 года.

В возмещение причиненного преступлениями материального ущерба постановлено взыскать:

- с Мордовина А.В. в пользу потерпевших: С. - 2200 рублей, К. - 3020 рублей, М. – 7000 рублей,

- с Мордовина А.В. и Дмитриева А.В., солидарно, в пользу потерпевших: Т. - 1200 рублей, Р. - 1780 рублей.

В отношении осужденного по данному уголовному делу Дмитриев А.В. приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., выслушав объяснение осужденного по кассационной жалобе, мнение прокурора Павлычевой Л.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мордовин А.В., в особом порядке судебного разбирательства, признан виновным в совершении пяти краж и в покушении на кражу, а именно:

- в тайных хищениях имущества С. на общую сумму 2200 рублей и имущества К. на общую сумму 3900 рублей, совершенных 27 февраля и 23 марта 2011 года с незаконным проникновением в хранилище потерпевших,

- в тайных хищениях имущества Т. на общую сумму 1200 рублей и имущества Р. на общую сумму 1780 рублей, совершенных 18 и 20 марта 2011 года, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище потерпевших,

- в тайном хищении имущества М. стоимостью в 7000 рублей, совершенном 14 июля 2011 года с причинением потерпевшей значительного ущерба.

- в покушении на тайное хищение имущества принадлежащего ОАО "..." стоимостью в 1685 рублей 60 копеек, совершенном 27 апреля 2011 года.

В кассационной жалобе Мордовин А.В., указывая об ознакомлении его с материалами дела в отсутствие защитника, выражает несогласие с данным приговором суда, а именно оспаривает: наличие с осужденным Дмитриевым предварительного сговора на совершение краж, стоимость похищенного им имущества и продуктов питания, размер заявленного потерпевшими и удовлетворенного судом гражданского иска. Указывая, о его добровольном признании и раскаянии в содеянном, активном способствовании раскрытию преступлений, <данные изъяты>, назначенное ему наказание находит чрезмерно суровым, превышающим максимальный срок наказания, определенный уголовным законом.

В возражениях на данную жалобу осужденного государственный обвинитель и потерпевшая М., указывая о несостоятельности доводы осужденного, находят приговор суда законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, выслушав осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

По ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ с участием защитника, адвоката Румянцевой С.Н., Мордовиным А.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшие С., Т., Р., К. и М., представитель ОАО "..." - Б., не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании Мордовин А.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, с обвинением и с размером заявленного потерпевшими гражданского иска он согласен, свою вину признает полностью, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

При отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство осужденного удовлетворено.

Вывод суда о виновности Мордовина А.В. в вышеуказанных преступлениях и юридическую квалификацию его действий по каждому из них, судебная коллегия находит правильными.

Назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре обосновано.

Санкции ч. 1 и ч.2 ст. 158 УК РФ /в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011 года/, соответственно, предусматривают наказание в виде лишения свободы до двух лет и пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года либо без такового.

При назначении Мордовину А.В. наказания, судом в достаточной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, личность осужденного, как смягчающие его наказание обстоятельства по всем совершенным преступлениям – его признание и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, его признание и раскаяние в содеянном, явка с повинной по факту покушения на кражу от 27 апреля 2011 года, так и отягчающее его наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства и послужили основанием для не назначения осужденному более строгого основного наказания и не назначения по ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания.

Срок наказания определен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Назначенное осужденному Мордовину наказание, как за отдельные преступления, та и по их совокупности, судебная коллегия находит обоснованным и справедливым, соответствующим положениям и требованиям уголовного закона, а доводы осужденного в этой части - несостоятельными.

Данных свидетельствующих о наличии у Мордовина каких-либо заболеваний, о наличии у него детей, в ходе предварительного следствия и суда первой инстанции не установлено, не представлено таковых осужденным и в суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, как за отдельные преступления, так и по их совокупности, в том числе с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

Вид режима исправительного учреждения осужденному определен правильно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Согласно протоколу ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела от 14 октября 2011 года, Мордовин А.В. и его защитник - адвокат Румянцева С.Н., с материалами данного уголовного дела знакомились совместно.

В ходе судебного заседания об ознакомлении с материалами уголовного дела отдельно от защитника, подсудимый не указывал.

А поэтому, доводы Мордовина о нарушении в ходе предварительного следствия его права на защиту, выразившимся в раздельном ознакомлении его и адвоката Румянцевой С.Н. с материалами уголовного дела, являются несостоятельными.

Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. А поэтому, доводы осужденного Мордовина А.В. в этой части, не могут быть предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

В ходе производства по уголовному делу нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушения прав осужденного, не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 ч.1 п.1 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Новосокольнического районного суда от 3 ноября 2011 года в отношении Мордовина А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: