Судья Хлебникова Н.В. Дело № 22-1728 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21 декабря 2011 года город Псков Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего: Жупанова А.А., судейКозловой Т.Г., Лукина Ю.Н., при секретаре Виноградовой Т.М. рассмотрела в судебном заседании от 21 декабря 2011 года кассационную жалобу осужденной Бердниковой Н.В. на приговор Бежаницкого районного суда Псковской области от16 ноября 2011 года, которым Бердникова Н.В., ..., ранее судимая: - 16 декабря 1997 года Бежаницким районным судом по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобождена по отбытии срока наказания 28 октября 2004 года; - 12 марта 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Бежаницкого района по ч.1 ст.167 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; - 23 июля 2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Бежаницкого района за два преступления, предусмотренных ст.70 УК РФ – к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 18 августа 2011 года с зачетом времени задержания в порядке ст.91, 92 УПК РФ с 17 августа 2011 года. По делу разрешён гражданский иск. Принято решение по вещественным доказательствам. Заслушав доклад судьи Козловой Т.Г., выслушав осужденную Бердникову Н.В. и адвоката Гаркуша М.П., поддержавших доводы жалобы о снижении срока наказания, мнение прокурора Алехиной Н.В. об отмене приговора суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бердникова Н.В. признана виновной в том, что 16 августа 2011 года около 21 часа в ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на бытовой почве с сожителем Ф.С.А.., исходя из личных неприязненных отношений, с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, нанесла Ф.С.А.. удар ножом в область груди, причинив последнему тяжкий, опасный для жизи вред здоровью. Смерть Ф.С.А. наступила в результате массивной кровопотери 17 августа 2011 года в 00 часов 20 минут в больнице. В судебном заседании Бердникова Н.В не отрицала факт причинения Ф.С.А.. телесных повреждений, пояснив, что нанесла удар ножом сожителю с целью защититься от его неправомерных действий, испугать его и пресечь удар головой в лицо. В кассационной жалобе Бердникова Н.В. ставит вопрос о снижении назначенного наказания. Она просит учесть, что нанесла удар ножом сожителю, пытаясь защититься от его ударов, а также ее явку с повинной, принятие ею мер к оказанию помощи Ф.С.А.. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель П.М.И.., потерпевшая К.И.А.. выражают несогласие с доводами Бердниковой Н.В., просят приговор суда оставить без изменений, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения. Изучив материалы дела, заслушав осужденную Бердникову Н.В. и адвоката Гаркуша М.П., поддержавших доводы жалобы, прокурора Алехину Н.В., высказавшую мнение об отмене приговора суда, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене ввиду нарушения уголовно-процессуального закона и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, помимо прочих обстоятельств, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы, характер и размер вреда, причиненного преступлением. Согласно ст.307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать, в частности, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Как следует из приговора суда, Бердникова Н.В. признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Ф.С.А. Таким образом, в соответствии с требованиями ст.307 УПК РФ при описании деяния, признанного судом доказанным, суд должен был указать, какие именно телесные повреждения свидетельствуют о причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ф.С.А. Эти требования закона судом не выполнены. В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что Бердникова Н.В., действуя с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, нанесла Ф.С.А. удар ножом в область груди, причинив последнему тяжкий, опасный для жизни вред здоровью. Вместе с тем из предъявленного Бердниковой Н.В. обвинения видно, что основанием для квалификации действий обвиняемой как причинивших тяжкий, опасный для жизни Ф.С.А.., вред здоровью, явилось причинение телесного повреждения в виде колото-резаного, проникающего в правую плевральную полость на уровне 5-го межреберья, ранения с повреждением хрящей части 5-го ребра справа, полным рассечением хрящевой части 6-го правого ребра, сердечной сорочки и кровоизлияниями в правую и левую плевральные полости, в полость сердечной сорочки, в мягкие ткани и органы по ходу ранения, которые повлекли массивную кровопотерю, обусловившую наступление смерти Ф.С.А. Таким образом, описание преступного деяния, признанного судом доказанным, не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и конкретным фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, при описании преступных действий Бердниковой Н.В. суд не указал на наличие причинно-следственной связи между действиями подсудимой и наступившими последствиями в виде смерти Ф.С.А. Выводы суда о формы вины Бердниковой Н.В. по отношению к причинению тяжкого, опасного для жизни вреда здоровью Ф.С.А. и по отношению к наступившим последствиям в виде его смерти, также не соответствуют требованиям закона. Согласно ст.24 УК РФ, виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности. Частью четвертой ст.111 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, то есть по отношению к причинению телесного повреждения, вызвавшего тяжкий, опасный для жизни человека вред здоровью, законом предусмотрена умышленная форма вины, а по отношению к последствиям в виде смерти потерпевшего - неосторожная форма вины. Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора, оценивая форму вины Бердниковой Н.В., суд указал о том, что она предвидела нанесение тяжких телесных повреждений Ф.С.А.., но к результату относилась безразлично, то есть действовала с косвенным умыслом. Таким образом, суд указал на наличие у Бердниковой Н.В. по отношению к последствиям в виде смерти Ф.С.А. косвенного умысла, свидетельствующего о наличии, согласно ст.25 УК РФ, умышленной формы вины. Вывод суда в этой части противоречит как требованиям уголовного закона, так и своим собственным дальнейшим суждениям, из которых следует, что суд усматривает в действиях Бердниковой Н.В. по отношению к смерти Ф.С.А. неосторожную форму вины. Изложенное свидетельствует о том, что выводы суда содержат существенные противоречия, которые могли повлиять на правильное применение уголовного закона. Несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение уголовно-процессуального закона, в силу ч.1 ст.379 УПК РФ, являются основанием для отмены приговора и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство. При новом рассмотрении суду надлежит учесть отмеченные недостатки и с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение. В связи с отменой приговора по указанным обстоятельствам, в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия полагает необходимым избрать в отношении Бердниковой Н.В. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 25 суток, по 14 января 2012 года включительно. Руководствуясь ст.377, 379, 380, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Приговор Бежаницкого районного суда от 16 ноября 2011 года в отношении Бердниковой Н.В. - отменить. Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии судебного разбирательства. Избрать в отношении Бердниковой Н.В. меру пресечения в виде содержания под стражей на срок 25 суток, то есть по 14 января 2012 года включительно. Председательствующий Судьи