Судья Федоров Э.И. Дело № 22-115

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 февраля 2012 года гор. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.

судей Никитиной Л.И., Бобровой Л.И.,

при секретаре Быстровой Е.С.

с участием прокурора Алехиной Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу К. на постановление судьи Великолукского городского суда от 26 декабря 2011 года, которым ему отказано в принятии жалобы на информационное письмо руководителя Следственного отдела по г. Великие Луки СУ СК России по Псковской области № от 5.12.2011 года (номерной лист №).

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., мнение прокурора Алехиной Н.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

К. обратился в суд с жалобой на действия руководителя следственного отдела по г. Великие Луки СУ СК России по Псковской области Б., оформленное в виде информационного письма № от 5 декабря 2011 г. (номерной лист №).

Вышеуказанным постановлением судьи К. в принятии указанной жалобы отказано, на том основании, что предмет проверки в порядке ст. 125 УПК РФ отсутствует.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней К. просит данное постановление судьи изменить и удовлетворить его жалобу, полагая, что суд незаконно отказал ему в принятии жалобы.

В обоснование жалобы заявитель указал, не невыполнение руководителем следственного отдела по г. Великие Луки возложенных на него законом обязанностей и нарушение требований ч.7ст. 148 УПК РФ.

Заявитель полагал, что действиями руководителя следственного отдела по г. Великие Луки СУ СК России по Псковской области Б. ущемляются его конституционные права и создано препятствие доступу к правосудию.

Судебное постановление, по его мнению, подлежит отмене как незаконное, необоснованное и немотивированное.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ в судебном порядке подлежит проверке такое постановление должностного лица, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Как усматривается из представленных материалов, основанием для обращения заявителя явилось возвращение руководителем Следственного отдела СУ СК России по г. Великие Луки заявления К. в ОМВД по г. Великие Луки.

Руководитель СО СУ СК по г. Великие Луки в соответствии с ведомственной инструкцией о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета РФ направил обращение К., в котором он просил привлечь к уголовной ответственности УУП ОВД по г. Великие Луки М. по ст. 124 УПК РФ в ОМВД по г. Великие Луки.

К. и был уведомлен руководителем СО СУ СК по г. Великие Луки о принятии указанного решения (о направлении для разрешения в порядке ст. 124 УПК РФ).

При этом само по себе уведомление должностным лицом заявителя о движении по его обращению, не является процессуальным решением, подлежащим обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ.

Суд правильно установил, что извещение руководителя СО СУ СК по г. Великие Луки о передаче заявления К. для принятия решения в порядке ст. 124 УПК РФ, конституционные права и свободы К. не нарушает и не лишает его доступа к правосудию.

С учетом этого судья правильно признал, что предмет рассмотрения, предусмотренный ст. 125 УПК РФ по жалобе заявителя отсутствует.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно отказал К. в принятии жалобы, так как жалоба не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Великолукского городского суда от 26 декабря 2011 года об отказе в принятии жалобы К. на решение руководителя Следственного отдела по г. Великие Луки СУ СК России по Псковской области Б., оформленное в виде информационного письма № от 5 декабря 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи