Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления судьи, не установлено.

Судья Цапенко А.С. Дело № 22-54

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2012 года гор. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Комлюкова А.В.,

судей Лукьянова С.В. и Бобровой Л.И.,

при секретаре Павлович О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2012 года материалы дела по кассационным жалобам осужденного Косолапова Д.Г. на постановление судьи Себежского районного суда от 11 ноября 2011 года, которым Косолапову Д.Г. отказано в удовлетворении жалобы на бездействия начальника учреждения УФСИН Н.

Заслушав доклад судьи Лукьянова С.В., выступление защитника Абожиной Н.В., поддержавшей доводы кассационных жалоб Косолапова Д.Г., мнение прокурора Сергеевой Т.А., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Косолапов Д.Г., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6, обратился в Себежский районный суд с жалобой в порядке ст. 144 УПК РФ о должностных преступлениях со стороны сотрудников колонии, которые уничтожили его заявление об отводе судьи.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 11 ноября 2011 г. Косолапову Д.Г. отказано в удовлетворении вышеуказанной жалобы.

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) Косолапов просит вышеуказанное постановление судьи отменить. Считает, что рассмотрев дело в его отсутствие, суд проигнорировал его ходатайство о личном участии в рассмотрении дела, хотя он на этом настаивал. Заявляет о нарушении его «права на защиту», без указания оснований, в чем конкретно это нарушение выразилось.

Считает, что выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела, суд не привел мотивов, по которым отверг доводы его жалобы, кроме того, оспаривает показания свидетеля Зуева и утверждает о неполноте производства по его жалобе, т.к. материалы личного дела судом не истребовались и не исследовались. Считает, что при рассмотрении дела все обстоятельства, изложенные им, нашли свое подтверждение, а суд неправомерно отказал в удовлетворении жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Назначение дела по жалобе Косолапова к рассмотрению в суде первой и инстанции, в том числе разрешение вопроса о форме участия осужденного, было проведено в соответствии с требованиями закона и не повлекло ущемление прав заявителя. Судом было принято во внимание, что позиция Косолапова была подробно изложена в жалобе и в уточнении не нуждалась, существо жалобы не связано с применением к заявителю мер, сопряженных с его уголовным преследованием, ограничением его свободы и личной неприкосновенности.

Процедура рассмотрения жалобы осужденного судом не нарушена. Кроме того, к участию в деле была привлечена адвокат Поплавская А.В., осуществлявшая защиту прав и интересов осужденного.

По существу жалоба Косолапова была разрешена судом правильно. Все значимые по делу обстоятельства были установлены судом и им дана надлежащая оценка. Проверка по жалобе была проведена в полном объеме, было вынесено законное постановление с приведением мотивов принятого решения. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, по делу не усматривается.

Доводы жалобы Косолапова, в которых он оспаривает показания свидетеля А, направлены на иное толкование доказательств, принятых судом и положенных в основу судебного решения, являются несостоятельными. Утверждение о том, что показания свидетеля Б подтверждают изложенные им в жалобе обстоятельства, лишены фактического основания и также сводятся к переоценке доказательств по делу.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления судьи, не установлено.

Таким образом, судебной коллегией не установлено оснований для отмены постановления судьи.

Руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Себежского районного суда от 11 ноября 2011 года, которым Косолапову Д.Г. отказано в удовлетворении жалобы на бездействия начальника учреждения УФСИН Н оставить без изменений, а кассационные жалобы осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи