В соответствии со ст. ст. 14, 302 УПК РФ, бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего ФИО3,

судей ФИО9 и Никитиной Л.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ кассационную жалобу частного обвинителя ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № Пустошкинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судьи Опочецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

которым ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, ранее судимая ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Заслушав доклад судьи ФИО9, ФИО6, адвоката ФИО7, поддержавшего кассационную жалобу частного обвинителя, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оправдана по ст. 116 ч.1 УК РФ за отсутствием события преступления.

Согласно приговору мирового судьи, частный обвинитель ФИО6 обвиняет ФИО1 в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ. А именно, она ее обвиняет в том, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении ванной комнаты бывшая невестка - ФИО1 нанесла ей одновременно удары руками в область плеч, от чего у нее были покраснения.

Постановлением судьи Опочецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор мирового судьи оставлен без изменений, апелляционная жалоба ФИО6 без удовлетворения.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя не признала, пояснив, что ни каких ударов ФИО6 она не наносила. Когда она стирала белье в ванной, ФИО6 зашла и попыталась спровоцировать конфликт, после чего она сразу позвала сына - ФИО8 ФИО6 сама растирала себе плечи руками.

В кассационной жалобе частный обвинитель ФИО6 просит постановление судьи Опочецкого районного суда отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

В возражениях на кассационную жалобу ФИО1 находит приговор суда законным и обоснованным, указывая, что она ФИО6 ни каких ударов не наносила.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы частного обвинителя, судебная коллегия находит постановление апелляционного суда, которым оставлен без изменений приговор мирового судьи, законным и обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 14, 302 УПК РФ, бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

При вынесении приговора и постановления, мировой судья и судья Опочецкого районного суда исходили из принципов уголовного судопроизводства, определенных указанными нормами.

Исследовав и подробно изложив в приговоре и постановлении, представленные частным обвинителем доказательства, судьи не установили объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 наносила удары кулаками ФИО6 в область плеч, чем причинила физическую боль.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что телесных повреждений у ФИО6 не установлено, гиперемия и отечность в области плеч могли образоваться при растирании рукой, что подтверждает показания ФИО1

Кто - либо из свидетелей не показал, что ФИО1 наносила удары ФИО6

Каких - либо других доказательств виновности ФИО1 в причинении физической боли ФИО6 не имеется.

При этом судебная коллегия учитывает и те обстоятельства, что сами показания частного обвинителя имеют противоречия. Так в судебном заседании ФИО6 показала, что бывшая невестка ударила ее кулаками обеих рук в область плеч. Из письменного объяснения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ей ударов в область плеч не наносила.

Таким образом, по делу не установлено объективных данных, свидетельствующих о нанесении ФИО1 ударов кулаками ФИО6, чему дана надлежащая оценка в постановлении судьи.

Оснований для отмены приговора мирового судьи и постановления судьи Опочецкого районного суда, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судьи Опочецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу частного обвинителя ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: