Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

при секретаре Виноградовой Т.М.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Авдеева Д.С. на постановление Себежского районного суда от 19 декабря 2011 года, которым

Авдееву Д.С., ... года рождения, уроженцу ...; ранее судимому:

- 27 марта 2002 года – по ч. 1 ст. 162 УК РФ – к 4 годам лишения свободы (с учетом изменений, внесенных постановлением от 22 октября 2004 года);

освобожден условно – досрочно 1 ноября 2004 года – на 1 год 2 месяца 5 дней;

- 6 мая 2005 года - по ст. 70 УК РФ – к 4 годам 1 месяцу лишения свободы со штрафом 5000 рублей;

освобожден по отбытии наказания – 27 апреля 2009 года;

- 4 февраля 2010 года – по ч. 3 ст. 30 и п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужденному:

- 19 марта 2010 года – по ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено – 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 4 февраля 2010 года;

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Улановой Ю.Ю., прокурора Егорову О.В., указавшую на отсутствие оснований к отмене судебного решения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный указывает на то, что судом, не были учтены в полной мере такие значимые обстоятельства, как: погашение в установленном законом порядке полученного ранее взыскания, наличие поощрений, его трудоустройство в исправительном учреждении, признание вины в совершенном преступлении, явка с повинной; наличие постоянного места жительства и родственников.

Полагает, что указанные обстоятельства в полной мере свидетельствуют о возможности замены лишения свободы более мягким видом наказания и просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы Авдеева Д.С.

В соответствии с положениями части 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, оставшаяся неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания при отбытии определенной ее части.

При этом вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении и отношению к труду за весь период отбывания наказания.

Указанные требования закона судом при рассмотрении ходатайства Авдеева Д.С. учтены в достаточной мере.

Осужденный Авдеев Д.С. отбыл 1/3 часть назначенного судом наказания, что согласно части 2 статьи 80 УК РФ, само по себе не является безусловным основанием для замены наказания более мягким видом, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 175 УИК РФ к ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания должны прилагаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию.

При этом поведение осужденного учитывается за весь период отбытия наказания.

Из представленных материалов усматривается, что поведение Авдеева Д.С. за весь период отбывания наказания не являлось безупречным.

Как следует из материалов дела, за период отбывания наказания в течение более 1 года 8 месяцев Авдеев Д.С. имел 2 поощрения за хорошее поведение и отношение к труду.

При этом одно из них получено незадолго до обращения с ходатайством (5 июля 2011 года), а второе поощрение получено непосредственно перед обращением Авдеева Д.С. с ходатайством - 19 октября 2011 года. Ходатайство подано Авдеевым Д.С. 14 ноября 2011 года (л.д.5).

За время отбывания наказания Авдеев Д.С. нарушал режим исправительного учреждения, за что на него было наложено взыскание в виде устного выговора.

Суд, тщательно исследовав в судебном заседании представленные материалы, правильно отметив положительные данные в отношении осужденного (в том числе и те, на которые Авдеев Д.С. сослался в своей кассационной жалобе), в то же время пришел к обоснованному выводу о нестабильном поведении осужденного, не позволяющем констатировать исправление осужденного без дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, при разрешении ходатайства суд, в соответствии с требованиями закона, учитывал мнение представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства Авдеева Д.С. (л.д. 19).

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и основанными на законе, и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Себежского районного суда от 19 декабря 2011 года в отношении Авдеева Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи