Судебная коллегия признала законным и обоснованным постановление суда о пересмотре приговора.



Судья Борисенко Л.Н. № 22 - 160

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Псков 15 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Улановой Ю.Ю., Лукина Ю.Н.,

при секретаре Буйневич М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ваданюка М.В. на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 19 декабря 2011 года, которым в отношении

Ваданюка М.В., ... года рождения, уроженца ...; ранее судимого:

- 4 июля 2001 года - по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ - к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужденного

- 27 июня 2002 года приговором Островского городского суда (с учетом изменений, внесенных постановлением Себежского районного суда от 4 марта 2004 года): по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ – к 10 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 4 июля 2001 года, – к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

рассмотрено ходатайство о приведении приговоров в соответствие с Федеральным законом РФ № 26 – ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации».

Заслушав доклад судьи Улановой Ю.Ю., осужденного Ваданюка М.В. и адвоката Орлову В.В. в его интересах, поддержавших кассационную жалобу и просивших о снижении назначенного осужденному наказания; прокурора Павлычеву Л.Л., указавшую на отсутствие оснований к отмене либо изменению постановления суда; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Указанным постановлением приговоры в отношении Ваданюка М.В. приведены в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» от 7 марта 2011 года:

- по приговору Островского городского суда от 4 июля 2001 года действия осужденного переквалифицированы со ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) на ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) со снижением наказания с 3 лет до 2 лет лишения свободы;

- по приговору Островского городского суда от 27 июня 2002 года действия Ваданюка М.В. переквалифицированы со ст. 111 ч. 4 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года) без снижения наказания;

Окончательное наказание, назначенное с применением правил статьи 70 УК РФ, снижено с 12 лет лишения свободы до 11 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном судебные решения оставлены без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Ваданюк М.В. ставит вопрос об отмене постановления, поскольку, по его мнению, судом при рассмотрении ходатайства о пересмотре приговоров фактически ст. 10 УК РФ не применена.

Осужденный полагает, что в связи с исключением Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ из санкций ч. 4 ст. 111 УК РФ нижнего предела наказания в виде лишения свободы, назначенное ему наказание подлежит снижению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В связи с внесением Федеральным законом от 7 марта 2011 года N 26-ФЗ в Уголовный кодекс Российской Федерации изменений, согласно которым установленные в части 2 статьи 161 УК РФ и в части 4 статьи 111 УК РФ нижние пределы наказания в виде лишения свободы – фактически снижены, что улучшает положение осужденного, действия Ваданюка М.В. правильно переквалифицированы на п. «а, в, г» ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции нового уголовного закона.

При этом, суд принял правильное решение о наличии основания для снижения Ваданюку М.В. наказания по приговору от 4 июля 2001 года по ст. 161 ч. 2 п. «а, в, г» УК РФ, а также о снижении окончательного наказания, назначенного с применением правил статьи 70 УК РФ (по приговору от 27 июня 2002 года).

Как усматривается из постановления, суд при обсуждении вопроса о наказании по ст. 111 ч. 4 УК РФ по приговору от 27 июня 2002 года, учитывал правовую позицию, сформулированную в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 4-П от 20 апреля 2006 г. о толковании части 2 статьи 10 УК РФ, и высказал суждение об отсутствии оснований для снижения наказания как с точки зрения внесенных в уголовный закон изменений, так и исходя из применения правил Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания.

Так, суд указал в постановлении, что наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, с учетом которых пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения осужденному наказания.

Эти выводы суда судебная коллегия находит мотивированными, основанными на законе, и оснований для снижения наказания по ст. 111 ч. 4 УК РФ, о чем осужденный просит в кассационной жалобе, не усматривает.

Не находя оснований к отмене либо изменению постановления и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 19 декабря 2011 года отношении Ваданюка М.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи