Судья Фёдоров Э.Е. Дело № 22-116 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 февраля 2012 года город Псков Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Комлюкова А.В., судей Бобровой Л.И., Никитиной Л.И., при секретаре Быстровой Е.С., рассмотрела в судебном заседании от 08 февраля 2012 года кассационную и дополнительную кассационную жалобы заявителя К.С.И. на постановление судьи Великолукского городского суда от 26 декабря 2011 года об отказе в принятии поданной в порядке ст.125 УПК РФ жалобы К.С.И. о признании незаконным и необоснованным информационного письма № 402-1254-11. Заслушав доклад судьи Никитиной Л.И.; мнение прокурора Алёхиной Н.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 19 декабря 2011 года К.С.И. обратился в Великолукский городской суд с жалобой о признании незаконными и необоснованными действий и решения руководителя СО по г. Великие Луки СУ СК России по Псковской области Б.О.Л.., оформленные в виде информационного письма № 402-1254-11 от 05.12.2011 года; отмене данного информационного письма и устранении Б.О.Л. допущенных при его вынесении нарушений. 26 декабря 2011 года судьёй Великолукского городского суда отказано в приёме жалобы К.С.И. в связи с отсутствием предмета обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ. В кассационной и дополнительной кассационной жалобах К.С.И. просит отменить указанное постановление, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Считает вывод суда о том, что информационное письмо является перепиской и не может быть предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ, ошибочным и противоречащим Конституции РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, требованиям УПК РФ, Постановления Верховного суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной и дополнительной кассационной жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения. В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ помимо постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела судебному обжалованию подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо затруднить доступ граждан к правосудию. Суд в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию отказал в принятии поданной К.С.И. жалобы о признании незаконным и необоснованным письма № 402-1254-11 от 05.12.2011 года. Из представленных материалов следует, что К.С.И. в соответствии со ст.124 УПК РФ, заявления К.С.И. о несогласии с принятым УУМ ОВД по г. Великие Луки П.И.В. решением по материалу проверки и привлечении в связи с этим данного должностного лица к уголовной ответственности. Судебная коллегия полагает, что вопреки доводам кассационной и дополнительной кассационной жалоб, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что обжалуемое письмо носит уведомительный характер, является перепиской, и не подлежит рассмотрению в соответствии со ст.125 УПК РФ, поскольку не причиняет ущерб конституционным правам и свободам К.С.И. и не затрудняет его доступ к правосудию. Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по рассмотрению жалобы К.С.И. судом не допущено. Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 378, ст.388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: Постановление судьи Великолукского городского суда от 26 декабря 2011 года об отказе в принятии жалобы К.С.И. о признании незаконным и необоснованным информационного письма руководителя СО по г.Великие Луки СУ СК России по Псковской области Б.О.Л. от 05.12.2011 года, – оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя К.С.И. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи