К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Улановой Ю.Ю., Колесникова Н.С.

при секретаре Виноградовой Т.М.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу К. на постановление судьи Великолукского городского суда от 26 декабря 2011 года, которым ему отказано в приеме жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Улановой Ю.Ю.; прокурора Егорову О.В., указавшую на отсутствие оснований к отмене постановления; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В порядке статьи 125 УПК РФ К. обратился с жалобой в Великолукский городской суд, в которой просил признать незаконным действие и решение руководителя СО СУ СК по г. Великие Луки, связанные с передачей его заявления о привлечении следователя этого органа к уголовной ответственности в ОМВД РФ по г. Великие Луки для рассмотрения, - незаконными и необоснованными.

Судьей постановлено указанное выше решение.

Отказывая в приеме жалобы, судья указал, что обжалуемое информационное письмо не является постановлением, подлежащему судебной проверке в порядке статьи 125 УПК РФ, само по себе уведомление К. о передаче его обращения в иной орган для разрешения, как и действия по такой передаче заявления, не нарушают конституционных прав заявителя и не затрудняют ему доступ к правосудию, а потому - отсутствует предмет судебного рассмотрения в порядке статьи 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней К. просит отменить постановление, указывая, что принятое судом решение вынесено без судебного разбирательства, в его отсутствие.

Полагает, что его заявление о привлечении следователя к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ подлежало не передаче в другой орган, а разрешению руководителем СО СУ СК по г. Великие Луки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ с принятием соответствующего процессуального решения.

Незаконность действий и бездействия руководителя СО СУ СК по г. Великие Луки по заявлению о преступлении, судом не проверена.

Обсудив доводы жалобы, проверив поступившие с ней материалы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

Как видно из представленных материалов, руководитель СО СУ СК по г. Великие Луки в соответствии с ведомственной инструкцией о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах системы Следственного комитета РФ направил обращение К., в котором он просил привлечь следователя к уголовной ответственности по ст. 124 УПК РФ в ОМВД по г. Великие Луки.

Указанной инструкцией предусмотрено, что поступившие в следственный орган СК России сообщения, заявления, обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями следователя (в том числе), и высказывают предположение о совершении следователем должностного преступления, в связи с чем ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, регистрации как заявления о преступлении не подлежат и не требуют проверки в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ, а рассматриваются как обращение гражданина в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" или статьей 124 УПК РФ.

О принятии такого решения (о направлении для разрешения в порядке ст. 124 УПК РФ) К. и был уведомлен руководителем СО СУ СК по г. Великие Луки.

В связи с этим, принятые меры по обращению К., не могут расцениваться как незаконное бездействие руководителя СО СУ СК по г. Великие Луки по заявлению о преступлении, поскольку он действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

При этом само по себе уведомление должностным лицом заявителя о движении по его обращению, не является процессуальным решением, подлежащим обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ в судебном порядке подлежит проверке такое постановление должностного лица, которое способно причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд правильно установил, что само по себе извещение руководителя СО СУ СК по г. Великие Луки о передаче заявления К. для принятия решения в порядке ст. 124 УПК РФ, конституционные права и свободы К. не нарушает и не лишает его доступа к правосудию.

С учетом этого судья правильно признал, что предмет рассмотрения, предусмотренный ст. 125 УПК РФ по жалобе заявителя отсутствует.

Установив это, судья обоснованно отказал К. в приеме жалобы.

Ссылка заявителя на то, что принятие такого решения по жалобе предполагает проведение судебного разбирательства, не может быть признана основанной на законе, поскольку процедура рассмотрения жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ предусмотрена лишь после того, как жалоба принята судом к рассмотрению.

Жалоба же К. судом к производству принята не была и по существу не рассматривалась.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи, и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Великолукского городского суда от 26 декабря 2011 года по жалобе К. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи