К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е ЛЕ Н И Е г. Псков 15 февраля 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего: Жупанова А.А., судей: Лукина Ю.Н., Улановой Ю.Ю., при секретаре Буйневич М.А., рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2012 года кассационную жалобу Акуленак А.В. на приговор Великолукского городского суда Псковской области от 27 декабря 2011 года, которым Акуленак А.В., родившийся ..., уроженец ..., судимый: - 29 марта 2011 года по ст. 73 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; осужден: - по ст. 158 ч.1 УК РФ /по краже от 10 мая 2011 года/ к 8 месяцам лишения свободы, -по двум кражам /от 5 и 7 сентября 2011 года/ по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы за каждое преступление; - в соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ /по совокупности преступлений/, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, - на основании ст.70 УК РФ /по совокупности приговоров/, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Великолукского городского суда от 29 марта 2011 года, окончательно, к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 27 декабря 2011 года, с зачетом содержания его под стражей с 8 сентября 2011 года по 26 декабря 2011 года. Постановлено взыскать с Акуленак А.В. в возмещение материального ущерба в пользу потерпевшей О. - 25265 рублей. Заслушав доклад судьи Лукина Ю.Н., выслушав по кассационной жалобе объяснение осужденного, мнение прокурора Павлычевой Л.Л., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Акуленак А.В., в особом порядке судебного разбирательства, признан виновным в совершении трех краж, а именно: в тайном хищении имущества П. на общую сумму 2500 рублей, совершенном 10 мая 2011 года; в тайном хищении имущества Ж. на общую сумму 3000 рублей, с незаконным проникновением в жилище потерпевшего, совершенном 5 сентября 2011 года, и в тайном хищении имущества О. на общую сумму 25265 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей, с незаконным проникновением в жилище, совершенном 7 сентября 2011 года. В кассационной жалобе Акуленак А.В., указывая: о постановлении приговора в особом порядке, о его явке с повинной по всем кражам, содействии раскрытию совершенных им преступлений, о признании своей вины и раскаянии в содеянном, отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, положительных характеристиках по месту жительства и предыдущему месту работы, отсутствии к нему претензий со стороны потерпевших, которые не настаивали на строгом наказании, находит приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым. Находя данные обстоятельства исключительными, осужденный путем применения ст. 64 УК РФ просит смягчить назначенное ему наказание и изменить вид режима исправительного учреждения, исправительную колонию общего режима на колонию-поселение. Исследовав материалы дела, выслушав осужденного, поддержавшего доводы кассационной жалобы в части снижения срока наказания и изменения вида исправительного учреждения, мнение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. По ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ с участием защитника, адвоката Цветковой Е.М., Акуленак А.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не возражали. В судебном заседании Акуленак А.В. поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, с обвинением он согласен, свою вину признает полностью, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны. При отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство осужденного удовлетворено. Согласно ст.317 УПК РФ, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Вывод суда о виновности Акуленак А.В. в вышеуказанных преступлениях и юридическую квалификацию его действий по каждому из них, судебная коллегия находит правильными. Назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре обосновано. Санкции ч.ч. 1 и 3 ст. 158 УК РФ /в редакции ФЗ №26-ФЗ от 7.03.2011 года/, соответственно, предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет и шести лет лишения свободы со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового, с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового. При назначении Акуленак А.В. наказания судом в достаточной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного им, личность осужденного, смягчающие его наказание обстоятельства, какими признаны - активное способствование расследованию преступлений, его признание и раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем кражам, то есть те обстоятельства, на которые и ссылается в своей жалобе осужденный. Вышеуказанные смягчающие обстоятельства и послужили основанием для не назначения осужденному более строгого основного наказания и не назначения по ч.3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания. Срок наказания определен в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ. Основания не применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ /в редакции ФЗ от 7.12.2011 г. №420-ФЗ/ об изменении категории совершенных осужденным преступлений в приговоре изложены. Преступления от 5 и 7 сентября 2011 года, относящееся к категории тяжких, Акуленак А.В. совершены в период его условного осуждения к лишению свободы по приговору суда от 29 марта 2011 года, а поэтому суд обоснованно, на основании ст.70 УК РФ. Назначенное Акуленак А.В. наказание как за отдельные преступления по данному приговору, по их совокупности, так и назначенное ему окончательное наказание, судебная коллегия находит обоснованным и справедливым, соответствующим положениям и требованиям уголовного закона, а доводы осужденного - несостоятельными. Вид режима исправительного учреждения Акуленак А.В. определен правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. В ходе производства по уголовному делу существенных нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, в том числе нарушения прав осужденного, не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора суда не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 ч.1 п.1 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Великолукского городского суда от 27 декабря 2011 года в отношении Акуленак А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: