Судья Цапенко А.С. № 22- 155

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 15 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Комлюкова А.В.,

судей: Бобровой Л.И., Лукьянова С.В.,

при секретаре Павлович О.В.,

с участием прокурора Егоровой О.В., адвоката Маслова Н.Н., представившего удостоверение №, ордер №

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Батракова Ю.А.на постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 31 октября 2011 года, которым

Батракову Ю.А., родившемуся < ... > в < ... >,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., адвоката Маслова Н.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Егоровой О.В., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Батраков Ю.А. отбывает наказание по приговору Московского областного суда от 29 сентября 1998 года, с учетом изменений внесенных постановлением Себежского районного суда от 17 мая 2004 года которым осужден по п. «б,в» ч.2 ст. 146 УК РСФСР, п. «а,е» ст. 102 УК РСФСР, ч.3 ст. 69 УК РФ к 20 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен судом с 20 мая 1998 года.

27 сентября 2011 года осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указав на отбытие более 2/3 срока наказания, отсутствие взысканий, наличие поощрений, трудоустройство, участие в общественной жизни отряда, раскаяние в содеянном.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 31 октября 2011 года Батракову Ю.А. отказано в удовлетворении ходатайства. В обоснование принятого решения, суд указал на отсутствие достаточных оснований для применения к Батракову Ю.А. условно-досрочного освобождения.

В кассационной жалобе осужденный Батраков Ю.А. просит отменить постановление суда.

В обоснование жалобы Батраков Ю.А. указал, что суд при разрешении ходатайства не учел изменения законодательства, улучшающие его положение, и не снизил ему наказание при пересмотре приговора.

Рассматривая ходатайство об условно-досрочном освобождении, суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, так как после последнего выговора прошло 4,8 года и после этого у него были одни поощрения.

14 поощрений при наличии 4-х погашенных взысканий, по мнению осужденного, свидетельствуют о несправедливости постановленного судом решения, нарушающего его гражданские и конституционные права.

Просит снизить срок наказания на 3 года 6 месяцев и освободить его условно-досрочно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения обжалуемого постановления.

По смыслу ст. 79 УК РФ, основанием для условно-досрочного освобождения лица от отбывания наказания служат сведения об отбытии лицом установленного законом минимального срока для данного вида преступлений, а также сведения с убедительностью доказывающие, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как усматривается из материалов дела, характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, Батраков Ю.А. характеризуется положительно, однако ранее допускал нарушения режима содержания. За период отбывания наказания имел 8 нарушений, за 4 из которых налагались взыскания, погашенные на момент разрешения ходатайства. Батраков Ю.А. 14 раз поощрялся за труд, участие в общественной жизни отряда и оказание помощи в ремонте.

При этом администрация исправительного учреждения и прокурор, полагали ходатайство необоснованным.

При разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении Батракова Ю.А., суд, дав оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, обоснованно пришел к выводу о недостаточности представленных сведений для признания его не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания, учитывая нестабильное поведение осужденного.

Доводы кассационной жалобы осужденного фактически сводятся к иной оценке представленных сведений и не опровергают выводы суда.

Вопросы о снижении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ не являлись предметом рассмотрения в рамках заявленных требований об условно-досрочном освобождении.

Данные вопросы решаются судом при обращении в суд с ходатайством на основании п. 13 ст. 397 УПК РФ.

Законность и обоснованность постановления Себежского районного суда от 17 мая 2004 года может быть проверена в порядке надзора, при подаче надзорной жалобы и также не являлась предметом исследования в рамках разрешаемого ходатайства.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не содержат сведений, опровергающих выводы суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 377- 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Себежского районного суда Псковской области от 31 октября 2011 года в отношении Батракова Ю.А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: