Суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, при назначении наказания требования закона судом не нарушены.



Судья Владимирова Т.С. № 22-119

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Псков 15 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего: Комлюкова А.В.,

судей: Лукьянова С.В., Бобровой Л.И.,

при секретаре Павлович О.В.,

с участием прокурора Павлычевой Л.Л., адвоката Маслова Н.Н., представившего удостоверение №, ордер № от 14 февраля 2012 года,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника осужденного Шарандова А.Н.- адвоката Григорьевой И.А. на приговор Великолукского городского суда от 09 декабря 2011 года, которым

Шарандов А.Н., родившийся < ... > в < ... >, ранее судимый:

1) 07.09.1994г. по ч.2 ст. 144 УК РСФР с применением ст.44 УК РСФСР к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без конфискации имущества, условно с испытательным сроком 2 года;

2) 22.11.1994 г. по ч.2 ст. 144 УК РСФСР к 2 годам 9 месяцам лишения свободы. На основании ч.3 ст.40 УК РСФСР к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в воспитательно-трудовой колонии общего режима;

3) 05.01.1995 г. по ч.2 ст. 144 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы. На основании ч.3 ст.40 УК РФ к 3 годам лишения свободы в воспитательно-трудовой колонии общего режима;

17.01.1996 г. освобождён условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 5 дней;

4) 23.12.1996 г. по ч.3 ст. 148, ч.2 ст. 148-1 РСФСР, на основании ст.40 УК РСФСР к 3 года 3 месяца лишения свободы. На основании ст.41 РСФСР к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в воспитательно-трудовой колонии усиленного режима;

28.09.1998г. освобожден по постановлению суда от 08.09.1998г условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 12 дней;

5) 21.01.2000г. приговором Псковского областного суда с изменениями, внесенными определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 28.09.2000 г. и постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.01.2002г. осужден по ч.3 ст. 33, п. «ж,з» ст. 70 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

осужден

- по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, без штрафа.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания в виде 4-х лет лишения свободы по приговору Псковского областного суда от 21 января 2000 года и окончательно к отбыванию назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения оставлена прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня задержания. Зачтено в срок отбытия наказания время задержания с 13 по 15 мая 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Бобровой Л.И., адвоката Маслова Н.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Павлычевой Л.Л., просившей отказать в удовлетворении кассационной жалобы и полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарандов А.Н. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта психотропного вещества в особо крупном размере, а именно смеси, содержащей в своем составе амфетамина массой 1, 28 грамма, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого Шарандова А.Н., уклоняющегося от явки в суд, на основании ч.5 ст. 247 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Григорьева И.А. просит приговор отменить и оправдать Шарандова А.Н. в совершении данного преступления.

В обоснование кассационной жалобы адвокат указала, что в основу обвинения судом положены объяснения Шарандова А.Н., которые были даны до его официального допроса с участием адвоката и разъяснения ему прав. Однако в последствии при допросах подсудимый пояснял, что не имел при себе наркотических средств и не может пояснить, откуда сотрудник милиции достал пакетик с порошком. Первоначальные пояснения давал с целью избежать задержания.

Других доказательств вины Шарандова А.Н., по мнению защитника, обвинением не представлено. Досмотр Шарандова А.Н. на месте задержания не проводился, смывы с ладоней рук не брались, одежда не исследовалась. При таких обстоятельствах показания свидетелей производны от объяснений самого Шарандова А.Н..

По мнению защитника, выводы о виновности подсудимого носят предположительный характер.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит выводы суда о доказанности вины Шарандова А.Н, основанными на исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.

Указанные в кассационной жалобе доводы о невиновности Шарандова А.Н. в предъявленном ему обвинении, судом проверялись и обоснованно признаны несостоятельными.

Оценивая представленные доказательства, суд признал достоверными показания свидетелей Г., М., А., Ц., С., которые пояснили, что задержанный в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, находился под наблюдением понятых до момента досмотра. В ходе досмотра Шарандов А.Н. добровольно указал на карман, в котором и был обнаружен пакетик с амфетамином. При этом задержанный пояснял, что нашел амфетамин в кафе < ... > и намеревался сам употребить, так как это помогает ему работать ночами.

Показания вышеуказанных свидетелей подтвердил свидетель М.А., пояснив, что ему было известно от Шарандова А.Н., о том, что последний был задержан с амфетамином. Свидетель показал, что Шарандов А.Н. употребляет амфетамин.

Кроме того, свидетель М.А. подтвердил показания свидетеля С.Н. об уклонении Шарандова А.Н. от сдачи анализов на предмет содержания наркотических и психотропных веществ.

Приведенные выше показания свидетелей не содержат противоречий и подтверждаются другими доказательствами: протоколом личного досмотра Шарандова А.Н. от 07.02. 2011 года, заключением эксперта отдела ЭКЦ УВД < ... > № от 13.04.2011 года, согласно которому изъятое вещество является смесью, содержащей в своем составе амфетамин, масса которой составляет 1,24 грамма., протоколом наблюдения от 07.02.2011 года.

Оснований для признания показаний свидетелей недопустимыми доказательствами суд обоснованно не усмотрел, так как Шарандову А.Н. разъяснялись права и ст. 51 Конституции РФ при личном досмотре (л.д. №), проводимом в ходе оперативно-розыскного мероприятия.

В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных Постановлением правительства РФ от 30.06.1998 года №681 амфетамин является психотропным веществом, запрещенным к обороту на территории Российской Федерации, и относится к списку №1. Масса амфетамина 1,28 грамма, согласно постановлению Правительства от 07.02.2006 года №76, составляет особо крупный размер.

Таким образом, доводы адвоката о недоказанности вины подсудимого являются несостоятельными и не опровергают выводы суда.

При назначении наказания Шарандову А.Н. требования закона судом не нарушены.

Оснований для признания назначенного судом наказания излишне суровым не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены приговора, по основаниям указанным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Великолукского городского суда от 09 декабря 2011 года в отношении Шарандова А.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: