Судья Москаленко Т.Ю. Дело № 22-135

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 февраля 2012 года г. Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Лукина Ю.Н., Улановой Ю.Ю.,

при секретаре Буйневич М.А.,

с участием прокурора Павлычевой Л.Л.,

осужденного Лопатина Е.А.,

адвоката Бармина С.О., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Лопатина Е.А.

на постановление судьи Себежского районного суда от 19 декабря 2011 года,

которым

осужденному Лопатину Евгению Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Жупанова А.А., объяснения осужденного Лопатина Е.А., адвоката Бармина С.О., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором Буденновского городского суда Ставропольского края от 17 августа 2010 года Лопатин Е.А. осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 17 августа 2010 года.

Лопатин Е.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 19 декабря 2011 года Лопатину Е.А. отказано в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что осужденный своим поведением не доказал исправление.

В кассационной жалобе Лопатин Е.А. выражает несогласие с постановлением, полагая, что выводы суда о невозможности применения условно-досрочного освобождения, являются необоснованными. Указывает, что наложенные на него ранее взыскания сняты. Ссылается, что трудоустроиться не может по не зависящим от него причинам, мероприятия воспитательного характера в учреждении не проводятся. Характеристика, данная администрацией колонии, является необъективной. Просит постановление отменить, дело направить на новое судебное разбирательство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

Согласно ст.79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Разрешая вопрос об условно-досрочном освобождении, суд учитывает поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания.

Материалы дела, исследованные в судебном заседании и приведенные в постановлении, позволили суду сделать обоснованный вывод о том, что Лопатин Е.А. не встал на путь исправления, нуждается в отбывании назначенного наказания.

Осужденный не имеет поощрений, неоднократно допускал нарушения режима содержания. Взыскания сняты незадолго до обращения осужденного с заявлением об условно- досрочном освобождении.

Администрация исправительной колонии, ее представитель в судебном заседании ходатайство осужденного не поддержали.

При таких обстоятельствах судья принял законное и обоснованное решение, отказав осужденному в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление судьи Себежского районного суда от 19 декабря 2011 года в отношении Лопатина Евгения Александровича оставить без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи