Судья Москаленко Т.Ю. Дело № 22- 154

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2012 года город Псков

Судебная коллегия по уголовным делам Псковского областного суда в составе:

председательствующего Жупанова А.А.,

судей Лукина Ю.Н., Улановой Ю.Ю.,

при секретаре Буйневич М.А.,

с участием прокурора Павлычевой Л.Л.

рассмотрела в судебном заседании от 15 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Паринкина С.А.

на постановление судьи Себежского районного суда от 6 декабря 2011 года, которым

осужденному Паринкину Сергею Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

отказано в условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Жупанова А.А., мнение прокурора Павлычевой Л.Л., полагавшей постановление отменить, в связи с нарушением судом уголовно-процессуального закона, дело направить на новое судебное разбирательство, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Псковского областного суда от 2 апреля 1999 года, с учетом пересмотра приговора, в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, ранее судимый Паринкин С.А. осужден по ст. ст.105 ч.2 п. «з», 162 ч.3 п. «в»,150 ч.4 УК РФ, ст.ст.69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ к 19 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 9 сентября 1998 года.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от наказания.

Постановлением судьи Себежского районного суда от 6 декабря 2011 года осужденному отказано в удовлетворении ходатайства по тем основаниям, что осужденный своим поведением не доказал исправление.

В кассационной жалобе Паринкин С.А. выражает несогласие с постановлением судьи, полагая, что ему необоснованно отказано условно- досрочном освобождении. Указывает на необъективность материалов представленных администрацией колонии, на противоречивость данной ему характеристики. По прежнему месту отбывания наказания он характеризовался положительно, имел поощрение, однако оно не нашло своего отражения в справке о поощрении и его нет в личном деле. Указывает на нарушение его права на защиту : им одновременно с ходатайством об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, было подано письменное заявление об ознакомлении с материалами дела до начала судебного разбирательства. Однако данное ходатайство не было рассмотрено. В судебном заседании председательствующий также не спрашивал об имеющихся у сторон ходатайствах. Вследствие этого он / Паринкин С.А./ был лишен возможности защищать свои интересы в суде. Поскольку в его ходатайстве об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания одним из вопросов ставился вопрос о необъективности администрации исправительной колонии, « вопрос об ознакомлении с материалами дела является важным и имеет большое значение при защите его интересов в суде». Просит отменить постановление судьи, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене в связи с нарушениями судом уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Согласно ч.3 ст.399 УПК РФ в случае, когда в судебном заседании участвует осужденный, он вправе знакомиться с представленными в суд материалами, участвовать в их рассмотрении.

Как следует из материалов дела Паринкин С.А., наряду с обращением с ходатайством об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, подал в суд письменное ходатайство об ознакомлении с материалами дела до начала судебного разбирательства. Однако ни при назначении судебного заседания с участием осужденного, ни в судебном заседании при рассмотрении дела по существу, суд не разрешил указанное ходатайство Паринкина С.А. и не ознакомил его с материалами дела

Данное обстоятельство в соответствии со ст. 381 ч. 1 УПК РФ является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Постановление суда подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение.

Поскольку решение суда отменяется коллегией ввиду допущенных судом нарушений уголовно-процессуального закона, доводы осужденного, касающиеся существа постановления, являются преждевременными и могут быть заявлены им в ходе нового рассмотрения материала.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 ч. 1 п. 2, 381 ч. 1, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Себежского районного суда от 6 декабря 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденному Паринкину Сергею Александровичу - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий

Судьи