Судья Сиротенко В.В. Дело № 22-191

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

рассмотрела кассационную жалобу на постановление Порховского районного суда от 27 января 2012 года обвиняемого

которому суд продлил содержание под стражей на 29 суток, то есть до 2 месяцев 29 суток - до 3 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.С., мнение прокурора Горбань А.А., полагавшего судебное решение оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По возбужденному органами предварительного следствия уголовному делу по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, обвиняемому Рассказову В.М. 6 декабря 2011 года судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая 27 января 2012 года была продлена на 29 суток, а всего до 2 месяцев 29 суток (до 3 марта 2012 года).

В кассационной жалобе Рассказов В.М. просит отменить судебное решение о продлении ему меры пресечения.

Мотивируя жалобу, обвиняемый указывает, что в убийстве сына его оговорила жена; считает, что у суда не имелось оснований для содержания его под стражей и для продления данной меры пресечения; указывает, что ни на какого из свидетелей по делу он не собирался воздействовать и не воздействовал, имеет постоянное место жительства, не пытался и не намерен скрываться от суда и следствия, в связи с чем, просит избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В соответствии со статьями 97, 99 УПК РФ суд вправе избрать одну из мер пресечения при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от следствия и суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения её вида при наличии оснований (ст. 97 УПК РФ), должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Статья 108 УПК РФ предусматривает, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого и обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

Из правового содержания этих статей следует, что мера пресечения подлежит применению уже только при наличии самой возможности предусмотренных ч. 1 ст. 97 УПК РФ последствий.

Более того, ст. 97 УПК РФ предписывает органам предварительного следствия, прокурору и судье предвидеть возможные последствия несвоевременного применения мер пресечения к лицу, обвиняемому в совершении преступления, особенно склонному к продолжению преступной деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судом.

Как следует из дела, Рассказов В.М. с соблюдением требований ст.91,92 УПК РФ был задержан 4 декабря 2011 года по возбужденному уголовному делу по факту убийства Р.О.

Следственными органами при задержании Рассказова В.М. не допущено процессуальных нарушений.

С соблюдением процессуальных сроков после задержания Рассказову В.М. было предъявлено обвинение в совершении им преступных действий, за которые законодателем предусмотрено наказание, намного превышающее 2-летний срок в виде лишения свободы.

Следственные органы предоставили суду материалы, содержащие достаточные данные об имевшем месте событии преступления и подтверждающие обоснованность подозрений в причастности Рассказова В.М. к убийству сына - Р.О., о котором заявила жена обвиняемого.

Рассказов В.М. проживал по месту совершения убийства без регистрации, официально не работал, злоупотреблял алкогольными напитками, привлекался к административной ответственности за пьянство, длительное время проявлял агрессивные действия в отношении жены на почве немотивированной ревности, в том числе и к убитому.

Эти данные о личности Рассказова В.М. указывают на наличие в его поведении антиобщественных установок, направленных на совершение действий насильственного характера и характеризуют его как личность, опасную для общества.

С учетом криминологической характеристики деяния, из которой испрашивалась санкция на арест, эти данные о личности обвиняемого Рассказова В.М. давали суду обоснованные основания полагать как ко дню избрания меры пресечения, так и при её продлении, что Рассказов В.М., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать потерпевшей по делу.

Р.Л.- жена обвиняемого и единственный очевидец убийства настаивает на своих опасениях за жизнь и здоровье, в случае нахождения Рассказова В.М. на свободе.

К истечению 2-х месячного срока содержания под стражей обвиняемого следственные органы не смогли закончить предварительное расследование по делу, поскольку назначен ряд экспертиз и производство их по делу не завершено.

Оценивая выше изложенные обстоятельства, судебная коллегия находит, что суд с соблюдение положений закона, мотивированно продлил обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, для изменения которой на иную, более мягкую, правовых оснований не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Постановление Порховского районного суда от 27 января 2012 года в отношении Рассказова В.М. оставить без изменений, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: